До­ро­гие да­мы и гос­по­да на­хлы­сто­ви­ки!

  Три те­мы, ка­саю­щие­ся тех­ни­ки за­бро­сов при лов­ле на­хлы­стом, на­столь­ко за­ни­ма­ют ме­ня в на­стоя­щее вре­мя, что я дол­жен вы­ска­зать по ним мое чет­кое лич­ное мне­ние. В по­след­ние го­ды в ры­бо­лов­ной ли­те­ра­ту­ре этим те­мам уде­ля­лось ма­ло вни­ма­ние, а то не­мно­гое, что все-та­ки по­яв­ля­лось, бы­ло с про­фес­сио­наль­ной точ­ки зре­ния, в ос­нов­ном, аб­со­лют­но не­вер­но.

  По сво­ей про­фес­сии я по­сто­ян­но стал­ки­ва­юсь в на­шей шко­ле на­хлы­ста с все­воз­мож­ны­ми про­бле­ма­ми за­бро­сов на­ших уче­ни­ков. Мне при­хо­дит­ся да­вать на них яс­ные, от­вет­ст­вен­ные и пра­виль­ные от­ве­ты. Для то­го что­бы об­лег­чить се­бе про­све­ти­тель­скую ра­бо­ту, я на­пи­сал эту ста­тью. В ней вы най­де­те под­роб­ные и обос­но­ван­ные от­ве­ты на наи­бо­лее час­то за­да­вае­мые во­про­сы.

Стили забросов

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile   Этот раз­дел я на­пи­сал со­вме­ст­но с мо­ей ко­ман­дой вы­со­ко­класс­ных спе­циа­ли­стов по за­бро­сам и лов­ле на­хлы­стом. Пе­тер Уль­рих и я от­но­сим­ся к бо­лее ста­ро­му по­ко­ле­нию, То­би­ас Хинц­манн и Жан-Поль Ко­тен – к со­вре­мен­но­му. Они пре­дос­та­ви­ли мне очень по­лез­ную ин­фор­ма­цию из США и Скан­ди­на­вии и не все­гда бы­ли со­глас­ны с мои­ми пер­во­на­чаль­ны­ми мыс­ля­ми. В этих слу­ча­ях мы бра­ли в ру­ки удоч­ки, от­прав­ля­лись к во­до­ему и про­дол­жа­ли на­ши дис­пу­ты на прак­ти­ке. Я счи­таю, что это един­ст­вен­но пра­виль­ный путь к ис­ти­не, так как в те­п­лом и уют­ном по­ме­ще­нии мож­но про­сто уто­нуть в бес­ко­неч­ных тео­ри­ях. Та­ким об­ра­зом, мы не толь­ко об­на­ру­жи­ли но­вые «ни­ши», но и да­же от­кры­ли но­вые «две­ри» в этой те­ме.

  Прак­ти­че­ский путь под­ска­зал пра­виль­ные фор­му­ли­ров­ки и при­вел к еди­ной вер­сии, ко­то­рые мы мо­жем пред­ло­жить на­шим да­мам и гос­по­дам на­хлы­сто­ви­кам. Воз­мож­но, что кто-то из чи­та­те­лей не со­гла­сит­ся с тем или иным пунк­том. При этом, од­на­ко, нуж­но иметь в ви­ду, что не су­ще­ст­ву­ет ра­бо­ты на по­доб­ную те­му, ко­то­рую 100% чи­та­те­лей по­счи­та­ли бы от­лич­ной и аб­со­лют­но пра­виль­ной по всем пунк­там. Я го­тов вы­слу­шать по- де­ло­во­му обос­но­ван­ные воз­ра­же­ния, но, по­жа­луй­ста, не ти­па «мне ка­жет­ся».

  «Все в ми­ре по­сто­ян­но ме­ня­ет­ся» – это уже в те­че­ние де­ся­ти­ле­тий моя са­мая лю­би­мая по­го­вор­ка, в осо­бен­но­сти, что ка­са­ет­ся мо­ей про­фес­сии. Так­же и в тех­ни­ке за­бро­сов не ска­за­но по­след­нее и на все вре­ме­на сло­во.

  Так, на­при­мер со­кра­ще­ние «TLT», что в пе­ре­во­де оз­на­ча­ет «Тех­ни­ка То­таль­но­го За­бро­са» при­шло к нам из Ита­лии. Его ав­то­ром яв­ля­ет­ся Roberto Pragliola Это тех­ни­ка при лов­ле с за­бро­са­ми вверх по те­че­нию в во­до­емах с бы­ст­рым те­че­ни­ем. При этой тех­ни­ке ис­поль­зу­ют удоч­ки со срав­ни­тель­но бы­ст­рым стро­ем дли­ной по­ряд­ка 7 фу­тов, шнур DT 3 клас­са и под­ле­сок дли­ной око­ло 5 мет­ров. Ов­ла­деть тех­ни­кой за­бро­са здесь весь­ма не­про­сто, но ес­ли вам это все же уда­ст­ся, то она мо­жет дать оп­ре­де­лен­ные пре­иму­ще­ст­ва при лов­ле ры­бы. Од­на­ко, при­ме­не­ние ее на во­до­емах со стоя­чим те­че­ни­ем, а так­же при лов­ле с за­бро­са­ми вниз по те­че­нию на ним­фу или стри­мер уже не име­ет ни­ка­ко­го прак­ти­че­ско­го смыс­ла.

  Тех­ни­ка «TLT» пол­но­стью про­ти­во­ре­чит мо­ему лич­но­му пред­став­ле­нию о со­вер­шен­ном за­бро­се. Он на­чи­на­ет­ся сза­ди при­мер­но на 3 ча­сах и за­кан­чи­ва­ет­ся впе­ре­ди при­мер­но на 9 ча­сах. Ос­та­нов­ка шну­ра не вид­на ни в ка­кой фа­зе. Ус­ко­ре­ние, на­клон кис­ти и по­сыл впе­ред осу­ще­ст­в­ля­ют­ся од­но­вре­мен­но. В идеа­ле за­брос шну­ра тре­бу­ет в три раза боль­ше уси­лий, чем по­сыл его на­зад. Cтанет ли эта тех­ни­ка в «строй» с дру­ги­ми при­знан­ны­ми сти­ля­ми за­бро­сов - по­ка­жет бу­ду­щее. Я был и бу­ду от­кро­ве­нен.

   Две по­сле­дую­щие те­мы я на­пи­сал са­мо­стоя­тель­но. Я ожи­даю, что мои вы­во­ды вы­зо­вут от­вет­ную ата­ку, и я го­тов при­нять ее на се­бя лич­но. Но ста­рую и мас­сив­ную ска­лу не так- то про­сто по­тря­сти.

Ускорение шнура

  На­уч­но обос­но­ван­ный ана­лиз за­бро­са так же вклю­чен в этот сбор­ник. Я по­про­бо­вал опи­сать с фи­зи­че­ской и с ма­те­ма­ти­че­ской точ­ки зре­ния на­хлы­сто­вый за­брос. Кто это уже по­ни­ма­ет, тот за­бра­сы­ва­ет точ­нее, даль­ше и луч­ше, при­ме­няя мень­ше уси­лий.

Искаженные представления

  Не­ко­то­рые на­хлы­сто­ви­ки под ви­дом яко­бы че­го-то «но­во­го» час­то пре­зен­ту­ют «хо­ро­шо» за­бы­тое и к то­му же ма­ло при­год­ное к ис­поль­зо­ва­нию ста­рое. Это мо­жет быть пе­ре­име­но­ван­ное на­зва­ние слож­но­го за­бро­са или са­мой тех­ни­ки за­бро­са. Час­то на­зва­ние за­бро­са пе­ре­во­дит­ся с не­мец­ко­го на анг­лий­ский язык, а для при­да­ния боль­шей дос­то­вер­но­сти его на­чаль­ные бу­к­вы пи­шут­ся по­лу­жир­ным шриф­том. Что­бы не быть ули­чен­ным в пла­гиа­те, «ав­то­ры» за­ме­ня­ют про­стое ори­ги­наль­ное опи­са­ние бо­лее слож­ным и за­пу­тан­ным. Та­ко­го ро­да «нов­ше­ст­ва» в по­след­нее вре­мя мож­но во мно­же­ст­ве об­на­ру­жить в YouTube и Facebook. При этом из ви­да вы­пус­ка­ют­ся важ­ные мо­мен­ты со­вер­шен­но­го за­бро­са, как буд­то бы они во­об­ще не су­ще­ст­ву­ют. Так, мы не мо­жем за­быть о фи­зи­ке, мо­то­ри­ке и ана­то­мии. Пер­вые два пунк­та оп­ре­де­ля­ют не толь­ко гео­мет­рию, но и ди­на­ми­ку за­бро­са. Ес­ли они не сов­па­да­ют, то хо­ро­ший за­брос про­сто не по­лу­чит­ся, и это по­ни­ма­ют мно­гие на­хлы­сто­ви­ки.

Настоящий молоток

  На­ши ма­те­ри и ба­буш­ки ва­ри­ли очень вкус­ные щи и кар­то­фель­ные су­пы. Од­на­ко, ес­ли мы се­го­дня, спус­тя де­ся­ти­ле­тия, их ра­зо­гре­ем, то они бу­дут не при­год­ны к упот­реб­ле­нию. То­же от­но­сит­ся и к «тео­рии мо­лот­ка», ко­то­рая яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ар­гу­мен­том для по­ло­же­ния боль­шо­го паль­ца на ру­ко­ят­ке удоч­ки. Боль­ше об этом вы про­чи­тае­те в ста­тье, и боль­ше об этом ска­зать не­воз­мож­но. Ну, и мень­ше то­же.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

 

Г.Р. Хе­бай­зен

Март 2011 го­да

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  Груп­па экс­пер­тов, в ко­то­рую во­шли: То­би­ас Хинц­манн, ин­же­нер-строи­тель, из Бер­ли­на (Гер­ма­ния), Жан-Поль Ко­тен, ма­те­ма­тик из Эш­тер­на­ха (Люк­сем­бург), про­жи­ваю­щий в Бер­не (Швей­ца­рия) и Пе­тер Уль­рих из Ба­зе­ля (Швей­ца­рия) со­бра­лись у ме­ня в Цю­ри­хе для под­го­тов­ки кон­ст­рук­тив­но­го из­ло­же­ния те­мы обо всех из­вест­ных в ми­ре сти­лей за­бро­сов. На­шей це­лью бы­ло оп­ре­де­ле­ние ко­ли­че­ст­ва су­ще­ст­вую­щих сти­лей, вы­яс­не­ния ис­то­рии их воз­ник­но­ве­ния, их осо­бен­но­стей, пре­иму­ществ или не­дос­тат­ков.

Первое

  С са­мо­го на­ча­ла нам ста­ло по­нят­но, что в ми­ре су­ще­ст­ву­ет бес­чис­лен­ное ко­ли­че­ст­во сме­шан­ных сти­лей, по­это­му не­ос­по­ри­мой де­фи­ни­ции быть не мо­жет. Од­на­ко, воз­ник во­прос, с ка­ко­го вре­ме­ни мож­но и долж­но го­во­рить о воз­ник­но­ве­нии но­вых сти­лей, по­сколь­ку боль­шин­ст­во из них воз­ник­ло на ба­зе ра­нее су­ще­ст­во­вав­ших сти­лей за­бро­сов. При­ни­мая во вни­ма­ние, что у ка­ж­до­го сти­ля име­ют­ся свои су­гу­бо ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти, по на­ше­му мне­нию, все сти­ли прин­ци­пи­аль­но сле­ду­ет раз­де­лить на 5 ос­нов­ных сти­лей, су­ще­ст­вен­но от­ли­чаю­щих­ся друг от дру­га. При этом речь идет толь­ко о за­бро­сах од­но­руч­ным уди­ли­щем.

Второе

  Мы ни в ко­ем слу­чае не пы­та­лись срав­ни­вать раз­лич­ные сти­ли и вы­яв­лять луч­шие и са­мые луч­шие из них. При­чи­ны это­го оче­вид­ны.

Третье

  Не­ко­то­рые сти­ли за­бро­сов, и в осо­бен­но­сти, анг­лий­ские, воз­ник­ли за две­сти и бо­лее лет до по­яв­ле­ния со­вре­мен­ных сти­лей.

Четвертое

  В ми­ре су­ще­ст­ву­ет боль­шое раз­но­об­ра­зие во­до­емов и ус­ло­вий лов­ли на них. Пред­ста­вим се­бе хо­тя бы лов­лю на­хлы­стом с лод­ки на озе­рах в Ир­лан­дии, мор­ской ры­бы в Юж­ной Аме­ри­ке, кум­жи в Се­вер­ном мо­ре или лов­лю в на­ших ручь­ях и ре­ках в Аль­пах и пред­горь­ях Альп. Вся­кий, имею­щий прак­ти­че­ский опыт лов­ли в этих ре­гио­нах, зна­ет, что для них не су­ще­ст­ву­ет еди­но­го со­вер­шен­но­го сти­ля за­бро­са. Срав­ни­те хо­тя бы ры­бал­ку в ус­ло­ви­ях штор­мо­вой по­го­ды се­ве­ра, с ог­ра­ни­чен­ным про­стран­ст­вом в ры­бац­кой лод­ке и c фи­ли­гран­ной по­да­чей су­хой муш­ки за­бро­сом с за­ги­бом в ру­чье. По­это­му при лов­ле с лод­ки, на­при­мер, в ко­то­рой на­хо­дит­ся не­сколь­ко че­ло­век и при­хо­дит­ся «ди­ри­жи­ро­вать» удоч­кой пря­мо у сво­его ли­ца анг­лий­ский стиль яв­ля­ет­ся иде­аль­ным, как это по­ка­за­но в филь­ме «Обая­ние на­хлы­сто­вых за­бро­сов». Ста­рые сти­ли за­бро­сов с те­че­ни­ем вре­ме­ни из­ме­ня­лись, и се­го­дня ин­ст­рук­то­ры и на­хлы­сто­ви­ки при­ме­ня­ют улуч­шен­ный ва­ри­ант имен­но анг­лий­ско­го и аме­ри­кан­ско­го сти­лей. Од­на­ко это ка­са­ет­ся не боль­шин­ст­ва ры­бо­ло­вов этих стра­нах, а мень­шин­ст­ва, со­стоя­ще­го из бо­лее мо­ло­дых элит­ных лич­но­стей.

Пятое

  На­хлы­сто­вые удоч­ки в те­че­ние по­след­них де­ся­ти­ле­тий пре­тер­пе­ли су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния. Они ста­ли зна­чи­тель­но лег­че, с бо­лее бы­ст­рым стро­ем за счет ис­поль­зо­ва­ния со­вре­мен­ных эла­стич­ных ма­те­риа­лов. С умень­ше­ни­ем ве­са удо­чек сни­зи­лась их проч­ность, что при­ве­ло к соз­да­нию но­вых ва­ри­ан­тов за­бро­сов как, на­при­мер Switch-Cast. Па­рал­лель­но раз­ра­ба­ты­ва­лись но­вые шну­ры, ко­то­рые се­го­дня иде­аль­но под­хо­дят для всех имею­щих­ся на рын­ке удо­чек.

Важные детали

  Мы не мо­жем за­бы­вать о том, что су­ще­ст­ву­ют длин­ные, гиб­кие на­хлы­сто­вые удоч­ки для са­мых тон­ких шну­ров и в то­же вре­мя – ко­рот­кие, очень бы­ст­рые ти­пы удо­чек. Оба экс­три­ма, - на­при­мер, удоч­ка дли­ной 10 фу­тов 4 клас­са и удоч­ка дли­ной 7 фу­тов 6 клас­са - пред­по­ла­га­ют под­хо­дя­щие для них сти­ли за­бро­сов. При этом ско­ро ста­но­вит­ся по­нят­но, что да­же очень длин­ной удоч­кой де­лать за­бро­сы в со­вре­мен­ном сти­ле зна­чи­тель­но про­ще и эф­фек­тив­нее, не­же­ли ко­рот­кой или да­же очень ко­рот­кой – в ста­ром.

Мо­то­ри­ка, фи­зи­ка и ана­то­мия

  Эти по­ня­тия долж­ны по­слу­жить для нас ос­но­вой для пра­виль­но­го вы­пол­не­ния за­бро­са на­хлы­сто­вой удоч­кой, по­сколь­ку ка­ж­дый стиль за­бро­са ос­но­вы­ва­ет­ся на оди­на­ко­вых фи­зи­че­ских за­ко­нах, ко­то­рые мож­но при­ме­нить бо­лее или ме­нее эф­фек­тив­но, со­от­вет­ст­ву­ет гео­мет­ри­че­ским и ди­на­ми­че­ским тре­бо­ва­ни­ям, ко­то­рые нель­зя не при­ни­мать во вни­ма­ние. Так, гео­мет­ри­че­ски су­ще­ст­ву­ет толь­ко один пра­виль­ный путь, а имен­но, по - воз­мож­но­сти, пря­мо от кон­ца уди­ли­ща, ко­то­рый, в ко­неч­ном сче­те, при­во­дит в дви­же­ние шнур. Рас­пре­де­ле­ние ско­ро­сти (ди­на­ми­ка) долж­но быть вы­бра­но ме­ж­ду точ­ка­ми ос­та­но­вок та­ким об­ра­зом, что­бы на­ше уди­ли­ще бы­ло за­гру­же­но оп­ти­маль­но. Ко­неч­ная цель все­го это­го за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы по­ло­жить на­шу ис­кус­ст­вен­ную муш­ку лю­бо­го ви­да ту­да, ку­да нуж­но, ес­ли мы хо­тим уви­деть по­клев­ку ры­бы.

   Од­на­ко имен­но в этом со­сто­ят оче­вид­ные от­ли­чия раз­лич­ных сти­лей за­бро­сов, ко­гда фи­зи­че­ские за­ко­ны при­ме­ня­ют­ся с боль­шим или мень­шим эф­фек­том.

  Пять опи­сан­ных на­ми ни­же сти­лей при­во­дят­ся толь­ко в по­ряд­ке их при­мер­но­го вре­мен­но­го по­яв­ле­ния. Мы ни в ко­ем слу­чае не да­ем им оцен­ку и тем бо­лее пред­поч­те­ние. Ко­неч­но, мож­но на­чать раз­го­вор с анг­лий­ско­го сти­ля, хо­тя лов­ля на­хлы­стом при­мер­но в то­же вре­мя бы­ла весь­ма по­пу­ляр­на и в Аме­ри­ке, что сле­ду­ет из ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков. Ка­кой их двух сти­лей – швей­цар­ский или ав­ст­рий­ский – поя­вил­ся пер­вым – во­прос ос­та­ет­ся от­кры­тым. Од­на­ко, по­сколь­ку швей­ца­рец Чарльз Ритц улуч­шил в пер­вой по­ло­ви­не про­шло­го ве­ка ста­рый анг­лий­ский стиль (бро­сать бо­лее «сво­бод­но» при High Speed-High Line), то его все же мож­но по­ста­вить на третье ме­сто. Вслед за ним Ганс Ге­бет­срой­тер ока­зал боль­шое влия­ние на се­го­дняш­ний со­вре­мен­ный стиль сво­им ва­ри­ан­том за­бро­са: «на­зад - сни­зу, впе­ред - свер­ху». Эле­мен­ты сти­лей этих двух ле­генд на­хлы­ста я вклю­чил в свой соб­ст­вен­ный стиль за­бро­са. С 25 лет я при­ни­мал уча­стие в про­фес­сио­наль­ных тур­ни­рах по за­бро­сам и в те­че­ние 44 лет был ин­ст­рук­то­ром по на­хлы­сту. Как кас­тин­гист я за­вое­вал не­сколь­ко «горш­ков с цве­та­ми» и был уче­ни­ком и со­рат­ни­ком Чарль­за Рит­ца и Ган­са Ге­бет­срой­те­ра. С по­след­ним я в рам­ках мо­ей шко­лы на­хлы­ста про­во­дил со­вме­ст­ные кур­сы по по­вы­ше­нию мас­тер­ст­ва за­бро­сов. Убе­ди­тель­ное опи­са­ние и раз­ви­тие сти­лей мо­их учи­те­лей вы мо­же­те уви­деть в DVD - филь­ме «Обая­ние на­хлы­сто­вых за­бро­сов» (1997), а так­же в DVD - филь­ме «Тех­ни­ка со­вер­шен­ных на­хлы­сто­вых за­бро­сов» (2010), ко­то­рый я снял вме­сте с То­биа­сом Хин­ци­ан­ном, мас­те­ром в этом де­ле и мо­им уче­ни­ком. Ес­ли вы про­смот­ре­ли этот фильм, то за­ме­ти­ли, что при ви­де сбо­ку тра­ек­то­рия по­ле­та шну­ра как при за­бро­се впе­ред, так и на­зад чет­ко про­хо­дит по тра­ек­то­рии дви­же­ния кон­ца уди­ли­ща.

Еще кое-что очень важ­ное

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile   Со­вер­шен­но оче­вид­но, что ис­клю­че­ния бы­ва­ют во всем ми­ре, но они, в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, лишь под­твер­жда­ют ос­нов­ное по­ло­же­ние. Так, се­го­дня, на­при­мер, аме­ри­кан­ские и анг­лий­ские су­пер кас­тин­ги­сты и на­хлы­сто­ви­ки ис­поль­зу­ют бо­лее со­вре­мен­ный, улуч­шен­ный ва­ри­ант за­бро­са, не­же­ли ос­нов­ная мас­са ры­бо­ло­вов в этих ре­гио­нах. Lee Wulff, на­при­мер, еще 60 лет то­му на­зад убе­дил­ся в том, что упор ука­за­тель­ным паль­цем с точ­ки зре­ния фи­зи­ки яв­ля­ет­ся бо­лее оп­ти­маль­ным и ак­тив­но про­па­ган­ди­ро­вал это в сво­их ра­бо­тах. Мы вме­сте бро­са­ли в 1990 го­ду в Ден­ве­ре, и я дол­жен от­ме­тить, что мне ни­ко­гда не встре­чал­ся на­хлы­сто­вик с бо­лее длин­ным и силь­ным ука­за­тель­ным паль­цем.

   Ну, а те­перь оз­на­комь­тесь с де­та­ля­ми раз­лич­ных сти­лей за­бро­сов и ре­ши­те са­ми, ка­кой из них боль­ше все­го под­хо­дит вам. Ры­бу мож­но пой­мать, ис­поль­зуя лю­бой ва­ри­ант и, в ко­неч­ном ито­ге, ра­дость от на­ше­го ув­ле­че­ния важ­нее ви­да иде­аль­ной пет­ли шну­ра.

Заметная, на пер­вый взгляд, раз­ни­ца ме­ж­ду раз­лич­ны­ми сти­ля­ми за­бро­сов

Нахлыстовый заброс

Нахлыстовый заброс - английский стиль

  Этот стиль яв­ля­ет­ся са­мым ста­рым из из­вест­ных сти­лей и в сво­ей ос­но­ве име­ет эле­мен­ты, вы­се­чен­ные еще древ­ни­ми егип­тя­на­ми в кам­не. Ос­но­ва­те­лем ана­ли­ти­ки анг­лий­ско­го на­хлы­ста мож­но на­звать Фредерика Халфорда (Frederic M.Halford), ро­див­ше­го­ся в 1842.го­ду. Халфорд пер­вым в ис­то­рии на­хлы­ста раз­де­лил ис­кус­ст­вен­ные муш­ки на ви­ды.

  До се­ре­ди­ны про­шло­го сто­ле­тия этот стиль на­зы­вал­ся во всех ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ках про­сто как «стиль за­бро­са». И в на­стоя­щее вре­мя этот стиль яв­ля­ет­ся наи­бо­лее по­пу­ляр­ным в Анг­лии и Ир­лан­дии, хо­тя «кни­га под мыш­кой» уже дав­но по­те­ря­ла свою ак­ту­аль­ность, и да­же боль­шин­ст­во анг­ли­чан, ис­поль­зуя ста­рый стиль, се­го­дня де­ла­ют за­бро­сы бо­лее «сво­бод­но».

Нахлыстовый заброс - английский стиль

  • Гео­мет­рия за­бро­са
    Уди­ли­ще про­во­дит­ся вер­ти­каль­но. Ру­ка с уди­ли­щем про­хо­дит очень близ­ко к оси те­ла.
  • Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
    Шнур тя­нет­ся по­верх кон­ца уди­ли­ща. Пет­ля шну­ра про­хо­дит по вер­ти­каль­ной плос­ко­сти.
  • Мо­то­ри­ка за­бро­са
    Пле­че­вой сус­тав не ра­бо­та­ет со­всем (из­вест­ное про­из­ве­де­ние «Кни­га под мыш­кой»). Ак­тив­но ра­бо­та­ет кис­те­вой сус­тав. Ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ко­нец уди­ли­ща ра­бо­та­ет как ав­то­мо­биль­ный двор­ник.
  • Ди­на­ми­ка за­бро­са
    Ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся ра­но.
  • Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
    Боль­шой па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.
  • Ти­пич­ный вид пет­ли
    Пет­ля от­кры­та в обо­их на­прав­ле­ни­ях за­бро­са. При ви­де сбо­ку – в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.
  • Ти­пич­ная удоч­ка
    Длин­ная или очень длин­ная удоч­ка от 9 до 11 фу­тов.

Нахлыстовый заброс - американский стиль

  Уже с се­ре­ди­ны 19 ве­ка в ли­те­ра­ту­ре о лов­ле на­хлы­стом в Аме­ри­ке упо­ми­на­ет­ся их соб­ст­вен­ный стиль за­бро­са. Он от­ли­ча­ет­ся от анг­лий­ско­го сти­ля уже тем, что ру­ка про­во­дит уди­ли­ще без кон­так­та с те­лом. При этом сти­ле ви­зу­аль­но за­мет­но, что при за­бро­се на­зад ка­туш­ка ди­на­мич­но раз­во­ра­чи­ва­ет­ся на­ру­жу. Ти­пич­ное по­ло­же­ние боль­шо­го паль­ца при удер­жа­нии уди­ли­ща вы­ну­ж­да­ет ры­бо­ло­ва де­лать тор­си­он­ное дви­же­ние, ко­то­рое за­ви­сит от рас­стоя­ния ме­ж­ду ру­кой с уди­ли­щем и осью те­ла. Это ти­пич­но си­ло­вой за­брос, по­сколь­ку ко­рот­кий пу­ть за­груз­ки уди­ли­ща дол­жен быть ком­пен­си­ро­ван. Ав­тор это­го сти­ля не­из­вес­тен. Я на­зо­ву хо­тя бы име­на трех на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые се­го­дня пред­став­ля­ют этот стиль в его за­кон­чен­ном ви­де. Это Steve Rajeff, Jason Borger и Bruce Richards. Име­на ве­ли­ких аме­ри­кан­ских на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые вне­сли свою леп­ту в со­вер­шен­ст­во­ва­ние и про­па­ган­ду это­го сти­ля, зна­ко­мы ка­ж­до­му про­дви­ну­то­му ры­бо­ло­ву на ис­кус­ст­вен­ную муш­ку, это Lee Wulff, Lefty Kreh и Mel Krieger.

Нахлыстовый заброс - американский стиль

  • Гео­мет­рия за­бро­са
    Ско­рее вер­ти­каль­ная про­вод­ка уди­ли­ща. При за­бро­се на­зад ру­ка, дер­жа­щая уди­ли­ща, обыч­но не ухо­дит даль­ше оси ту­ло­ви­ща.
  • Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
    Пет­ля шну­ра тя­нет­ся по­верх кон­ца уди­ли­ща в вер­ти­каль­ной плос­ко­сти.
  • Мо­то­ри­ка за­бро­са
    По срав­не­нию с анг­лий­ским сти­лем пле­че­вой сус­тав в боль­шей сте­пе­ни вклю­ча­ет­ся в мо­то­ри­ку за­бро­са. Ак­тив­но ра­бо­та­ет кис­те­вой сус­тав. Ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ко­нец уди­ли­ща ра­бо­та­ет как ав­то­мо­биль­ный двор­ник.
  • Ди­на­ми­ка за­бро­са
    Пре­иму­ще­ст­вен­но ко­рот­кий путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся ра­но.
  • Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
    Боль­шой па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.
  • Ти­пич­ный вид пет­ли
    От­но­си­тель­но от­кры­тая пет­ля. При ви­де сбо­ку - в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.
  • Ти­пич­ная удоч­ка
    Обыч­но не длин­нее 9 фу­тов, ред­ко - ко­ро­че.

Нахлыстовый заброс - австрийский стиль

  Это бы­ло про­яв­ле­ние при­род­но­го та­лан­та Ган­са Ге­бет­сройт­ра, стар­ше­го ры­бо­лов­но­го мас­те­ра, ко­гда он со­вер­шен­но не­про­из­воль­но опус­тил ру­ку при за­бро­се на­зад, а в кон­це за­бро­са ее под­нял. Это дви­же­ние от пле­ча при­во­дит к то­му, что шнур при за­бро­се на­зад дви­жет­ся ни­же кон­ца уди­ли­ща. Толь­ко в этом слу­чае ко­нец уди­ли­ща мо­жет дви­гать­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии. Ав­ст­рий­ский стиль яв­ля­ет­ся ан­ти­по­дом анг­лий­ско­го и аме­ри­кан­ско­го сти­лей («ав­то­мо­биль­ные двор­ни­ки»), ко­то­рые по­пу­ляр­ны у 90% всех на­хлы­сто­ви­ков, но тре­бу­ют от них боль­ших фи­зи­че­ских за­трат и не все­гда да­ют тре­буе­мый ре­зуль­тат. Ганс Ге­бет­срой­тер не при­да­вал ни­ка­ко­го зна­че­ния ши­ри­не пет­ли шну­ра при за­бро­се впе­ред, по­сколь­ку ры­бо­лов­ные за­па­сы в та­ких ре­ках как Альм, Вёк­ла, Тра­ун и Штейр бы­ли очень бо­га­тые, и в уз­кой пет­ле шну­ра про­сто не бы­ло не­об­хо­ди­мо­сти.

  Сле­ду­ет за­ме­тить, что Ганс Ге­бет­срой­тер, стар­ший ры­бо­лов­ный ин­спек­тор сам не был на­хлы­сто­ви­ком. Он был ги­дом, со­про­во­ж­дал и при­во­дил к ус­пе­ху на упо­мя­ну­тых ре­ках то­гдаш­нюю ры­бо­лов­ную эли­ту все­го ми­ра, а сам скром­но дер­жал­ся на зад­нем пла­не. Это, од­на­ко, по­мог­ло ему уви­деть мно­гое со сто­ро­ны! В его обя­зан­но­сти вхо­ди­ла так­же ве­чер­няя про­суш­ка и про­пит­ка жи­ром при­ме­няв­ших­ся в то вре­мя шел­ко­вых шну­ров. Стоя на де­ре­вян­ном при­ча­ле, он де­лал бы­ст­рые хо­ло­стые за­бро­сы, а за­тем про­тас­ки­вал шну­ры че­рез жир­ное пят­но. Имен­но так и не ина­че воз­ник его стиль за­бро­са.

Нахлыстовый заброс - австрийский стиль

Нахлыстовый заброс - австрийский стиль

Нахлыстовый заброс - австрийский стиль

  • Гео­мет­рия за­бро­са
    На­клон­ное по­ло­же­ние уди­ли­ща. Ру­ка с уди­ли­щем при за­бро­се на­зад про­хо­дит на не­боль­шом рас­стоя­нии сбо­ку и да­лее до оси те­ла.
  • Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
    Тра­ек­то­рия шну­ра про­хо­дит за­мет­но ни­же кон­ца уди­ли­ща. Пет­ля шну­ра про­хо­дит, ско­рее, в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти.
  • Мо­то­ри­ка за­бро­са
    Пле­че­вой сус­тав ак­тив­но вклю­ча­ет­ся при за­бро­се. Кис­те­вой сус­тав ра­бо­та­ет ма­ло или во­об­ще не ра­бо­та­ет. Экс­тре­маль­но длин­ный путь за­груз­ки уди­ли­ща под от­кры­тым уг­лом. При за­бро­се на­зад ко­нец уди­ли­ща про­хо­дит по пря­мо­му пу­ти, при за­бро­се впе­ред – по не­боль­шой сфе­ре.
  • Ди­на­ми­ка за­бро­са
    Длин­ный путь за­груз­ки уди­ли­ща. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся срав­ни­тель­но ра­но.
  • Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
    Ука­за­тель­ный па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.
  • Ти­пич­ный вид пет­ли
    Сза­ди не­сколь­ко су­жен­ная, впе­ре­ди – от­кры­тая. При ви­де сбо­ку – на пря­мой плос­ко­сти ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.
  • Ти­пич­ная удоч­ка
    Ко­рот­кая – от 5 до 7 фу­тов.

Нахлыстовый заброс - швейцарский стиль

  Этот стиль за­бро­са соз­да­вал­ся и со­вер­шен­ст­во­вал­ся в шко­ле на­хлы­ста Хе­бай­зе­на, на­чи­ная, при­мер­но, с 1972 го­да. 40 лет то­му на­зад я был про­фес­сио­наль­ным кас­тин­ги­стом и уча­ст­во­вал в тур­ни­рах вме­сте с та­ки­ми ле­ген­да­ми как James L. Hardy, Jan Blagburn, Pierre Creusevaut, Ronald Fenger, John E. Tarantino, Peter Andersen и мно­ги­ми дру­ги­ми. В 1969 го­ду я ус­та­но­вил ми­ро­вой ре­корд в дис­ци­п­ли­не «муш­ка-дис­тан­ция-од­но­руч­ник» - 62,73 мет­ра. Ба­зой мое­го сти­ля по­слу­жи­ли на­блю­де­ния во вре­мя тур­ни­ров и, в ча­ст­но­сти,  про­во­див­ших­ся Швей­цар­ским клу­бом кас­тин­га, а так­же со­вме­ст­ная ры­бал­ка с Charles L. Ritz. Он внес в тех­ни­ку за­бро­са эле­мент «High Speed-High Line», что оз­на­ча­ет увод шну­ра вы­со­ко вверх на­зад и бы­ст­рый по­сыл его впе­ред, ко­то­рый он опи­сал во вто­ром из­да­нии сво­ей кни­ги (1966) «На­хлыст в мо­ей жиз­ни».

  В 70-тые го­ды до смер­ти Ган­са Ге­бет­срой­те­ра (1986) мы час­то не толь­ко вме­сте ло­ви­ли ры­бу в Вёк­ле, Аль­ме, Штей­ре и Трау­не, но и мно­го дней про­ве­ли в дис­кус­си­ях о тех­ни­ке за­бро­са. Ва­ри­ант за­бро­са на­зад, при­ду­ман­ный Ган­сом Ге­бет­срой­те­ром был про­сто ге­ни­аль­ной иде­ей, без ко­то­ро­го про­сто не­воз­мож­но се­бе пред­ста­вить со­вре­мен­ный стиль за­бро­са. Толь­ко в 1983 го­ду я про­ана­ли­зи­ро­вал и опуб­ли­ко­вал пре­иму­ще­ст­ва это­го ва­ри­ан­та, при ко­то­ром ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся аб­со­лют­но по пря­мой ли­нии, как при ви­де сбо­ку, так и свер­ху.

  Объ­е­ди­не­ние ва­ри­ан­та Ге­бет­срой­те­ра и эле­мен­та «High Speed-High Line» соз­да­ло ос­но­ву для со­вре­мен­но­го сти­ля за­бро­са Шко­лы на­хлы­ста Хе­бай­зен, при ко­то­ром боль­шой и ука­за­тель­ный паль­цы вы­тя­ну­ты вме­сте на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща («V-Grip»). Кро­ме то­го, по опы­ту уча­стия в тур­ни­рах я знал, что уз­кая пет­ля шну­ра по­зво­ля­ет по­слать его на мак­си­маль­ную дис­тан­цию с ми­ни­маль­ной за­тра­той сил. В те­че­ние мно­гих лет я все боль­ше и боль­ше на­гру­жал ру­ку, дер­жа­щую шнур. Се­го­дня она на 50% уча­ст­ву­ет в этом сти­ле за­бро­са, как на ко­рот­кие, так и даль­ние рас­стоя­ния.

  При за­бро­се сти­лем Ге­бет­срой­те­ра же­лез­ным пра­ви­лом яв­ля­ет­ся то, что пред­пле­чье вы­тя­ги­ва­ет­ся до кон­чи­ков паль­цев. У ме­ня здесь име­ет­ся важ­ное ис­клю­че­ние. В са­мой по­след­ней фа­зе за­бро­са впе­ред и на­зад я до­пол­ни­тель­но при­кла­ды­ваю к уди­ли­щу уси­лие ки­стью (Flipp/Power Stroke). Ко­неч­ная ско­рость по­ле­та шну­ра при этом зна­чи­тель­но воз­рас­та­ет, а пет­ля ста­но­вит­ся оп­ти­маль­но уз­кой. Ес­ли, од­на­ко, при­ла­гае­мое уси­лие бу­дет слиш­ком ве­ли­ко, то это при­ве­дет к не­же­ла­тель­но­му ре­зуль­та­ту – пет­ля рас­кро­ет­ся, по­сколь­ку уве­ли­чит­ся угол уди­ли­ща. Ес­ли при этом по­пы­тать­ся со­хра­нить не­боль­шой угол, то, как пра­ви­ло, рыв­ко­вое дви­же­ние кис­ти час­то при­во­дит к  об­ра­зо­ва­нию «гру­ши» (Tailing Loop).

Нахлыстовый заброс - швейцарский стиль

  Та­ким об­ра­зом, воз­ник­ший и раз­вив­ший­ся в те­че­ние поч­ти 40 лет но­вый стиль за­бро­са се­го­дня при­ме­ня­ет­ся ры­бо­лов­ной эли­той, при­чем, не толь­ко в Ев­ро­пе. Он ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что при ми­ни­маль­ных дви­же­ни­ях, пол­ном ис­поль­зо­ва­нии соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки дос­ти­га­ет­ся точ­ный и бо­лее даль­ний за­брос. Здесь си­ла за­ме­ня­ет­ся бо­лее длин­ным - со­об­раз­но дис­тан­ции за­бро­са - ра­бо­чим дви­же­ни­ем при мак­си­маль­но за­кры­том уг­ле уди­ли­ща. Все эти пре­иму­ще­ст­ва под­роб­но де­мон­ст­ри­ру­ют­ся в DVD-филь­ме «Со­вер­шен­ные за­бро­сы в на­хлы­сте».

  Ви­зу­аль­но этот стиль чет­ко ха­рак­те­ри­зу­ет­ся экс­тре­маль­но уз­кой пет­лей шну­ра при за­бро­сах на­зад и впе­ред и тем, что пет­ля сза­ди за­мет­но ухо­дит вверх и опус­ка­ет­ся по ме­ре при­бли­же­ния к це­ли. Это да­ет два пре­иму­ще­ст­ва: во-пер­вых, сни­жа­ет­ся воз­мож­ность за­це­па сза­ди за тра­ву или дру­гое пре­пят­ст­вие, и, во-вто­рых, бо­лее точ­но вид­но в ка­кую точ­ку ло­жит­ся муш­ка. Кро­ме то­го, ве­тер мень­ше пре­пят­ст­ву­ет точ­но­му за­бро­су.

  Дан­ный стиль за­бро­са не толь­ко иде­аль­но под­хо­дит при лов­ле на не­боль­ших во­до­емах с бы­ст­рым те­че­ни­ем, где тре­бу­ет­ся фи­ли­гран­ное пред­ло­же­ние муш­ки, но и оп­ти­ма­лен при лов­ле ло­со­ся од­но­руч­ным уди­ли­щем, по­сколь­ку уси­лия при за­бро­сах не­ве­ли­ки.

Нахлыстовый заброс - швейцарский стиль

  • Гео­мет­рия за­бро­са
    За­мет­но на­клон­ная про­вод­ка уди­ли­ща. При за­бро­се на­зад ру­ка, дер­жа­щая уди­ли­ще, про­хо­дит сбо­ку от ту­ло­ви­ща при­мер­но под уг­лом 45°.
  • Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
    Шнур тя­нет­ся сни­зу и близ­ко к кон­цу уди­ли­ща. Пет­ля дви­жет­ся, ско­рее, в вер­ти­каль­ной плос­ко­сти, не­смот­ря на на­клон­ное по­ло­же­ние уди­ли­ща.
  • Мо­то­ри­ка за­бро­са
    Вся ру­ка во­вле­че­на в мо­то­ри­ку за­бро­са. Кис­те­вой сус­тав при за­бро­се на­зад и впе­ред под­клю­ча­ет­ся позд­но и толь­ко для Power Stroke. Уди­ли­ще про­хо­дит по  длин­но­му ра­бо­че­му пу­ти при воз­мож­ном ми­ни­маль­ном ра­бо­чем уг­ле. Ко­нец уди­ли­ща при за­бро­се на­зад и впе­ред дви­жет­ся по пря­мой ли­нии.
  • Ди­на­ми­ка за­бро­са
    Длин­ный путь за­груз­ки уди­ли­ща, од­на­ко, при ми­ни­маль­но воз­мож­ном ра­бо­чем уг­ле. Ра­бо­чий угол из­ме­ня­ет­ся очень позд­но, что по­ло­жи­тель­но влия­ет на ди­на­ми­ку и яв­ля­ет­ся ос­но­вой об­ра­зо­ва­ния уз­кой пет­ли.
  • Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
    Боль­шой и ука­за­тель­ные паль­цы ле­жат вме­сте на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща. Ес­те­ст­вен­ное по­ло­же­ние ру­ки (англ. «V-Grip»).
  • Ти­пич­ный вид пет­ли
    Сза­ди – очень уз­кая, за­мет­но под­ни­маю­щая­ся вверх пет­ля. Она дви­жет­ся по пря­мой ме­ж­ду 10 и 13 ча­са­ми, при даль­них за­бро­сах - ме­ж­ду 10-30 и 12-30 ча­са­ми.
  • Ти­пич­ная удоч­ка
    Ме­ж­ду 61/2 и 9 фу­та­ми.

Нахлыстовый заброс - скандинавский стиль

  При ана­ли­зе раз­лич­ных сти­лей за­бро­сов мы кон­цен­три­ро­ва­ли свое вни­ма­ние на за­бро­сах од­но­руч­ным уди­ли­щем, по­это­му опи­са­ние скан­ди­нав­ско­го сти­ля да­лось нам очень тя­же­ло. Тем не ме­нее, мы, все-та­ки, по­пы­та­лись про­вес­ти его точ­ный ана­лиз, хо­тя до на­стоя­ще­го вре­ме­ни ни од­но­му скан­ди­нав­ско­му экс­пер­ту не уда­лось пред­ста­вить и объ­яс­нить его по­ша­го­во. На­хлы­сто­вик Горан Андерссон (Göran Andersson) счи­та­ет­ся ав­то­ром это­го сти­ля за­бро­са дву­руч­ным уди­ли­щем.

  Воз­ник­ло та­кое по­ня­тие, как «за­брос из-под ру­ки». Уп­ро­щен­но его мож­но объ­яс­нить сле­дую­щим об­ра­зом: Ниж­няя ру­ка на го­лов­ке ру­ко­ят­ки уди­ли­ща кон­тро­ли­ру­ет за­брос. Она вра­ща­ет утолщение на конце нижней рукоятки удилища на уров­не поя­са. Верх­няя ру­ка не вы­тя­ги­ва­ет­ся впе­ред, а на­хо­дит­ся в кон­це за­бро­са при­мер­но под уг­лом в 90°. Обыч­но в этом сти­ле при­ме­ня­ют­ся стре­ляю­щие го­лов­ки и под­лес­ки дли­ной до 15 фу­тов, при­чем для оп­ти­маль­но­го за­бро­са на­зад на во­де ос­та­ет­ся толь­ко под­ле­сок.

  Но­вым на­прав­ле­ни­ем в этом ти­ле яв­ля­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние шну­ров Skagit - тяжелых и коротких головок. Они не яв­ля­ют­ся скан­ди­нав­ской раз­ра­бот­кой, и при­шли с се­ве­ро-за­па­да Ти­хо­го океа­на, в том чис­ле, с реки Скагит (Skagit River). 

  Ра­зу­ме­ет­ся, за­бро­сы скан­ди­нав­ским сти­лем, вы­пол­ня­лись в пер­вую оче­редь дву­руч­ни­ком, од­на­ко, его по­сте­пен­но на­ча­ли пе­ре­но­сить и на лов­лю од­но­руч­ни­ком. Это пре­крас­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­но в филь­ме брать­ев Syrstad «Со­вре­мен­ный кас­тинг» (2000). Из филь­ма сле­ду­ет, что дан­ный стиль, в прин­ци­пе, про­изо­шел от аме­ри­кан­ско­го сти­ля и со­вер­шен­ст­во­вал­ся в те­че­ние двух де­ся­ти­ле­тий.

Нахлыстовый заброс - скандинавский стиль

  Это си­ло­вой стиль с ко­рот­ким ра­бо­чим пу­тем. Пле­чи здесь в от­ли­чие от лок­те­во­го сус­та­ва за­гру­же­ны не­зна­чи­тель­но. В кон­це за­бро­са чет­ко вы­пол­ня­ет­ся Power Stroke. Толь­ко при вы­пол­не­нии дис­тан­ци­он­ных за­бро­сов под­клю­ча­ет­ся пле­че­вой сус­тав и верх­няя часть те­ла, что хо­ро­шо по­ка­зал Henrik Mortensen в филь­ме «Perfect Cast». В филь­ме по­ка­зан и его пред­поч­ти­тель­ный спо­соб удер­жа­ния уди­ли­ща – «V-Grip», при ко­то­ром пе­ре­да­ча ос­нов­но­го уси­лия на уди­ли­ще осу­ще­ст­в­ля­ет­ся за счет боль­шо­го паль­ца. С дру­гой сто­ро­ны, в скан­ди­нав­ском ре­гио­не боль­шое ко­ли­че­ст­во на­хлы­сто­ви­ков дер­жат на ру­ко­ят­ке свер­ху толь­ко один боль­шой па­лец.

  Мы счи­та­ем, что дви­же­ние ру­ки, удер­жи­ваю­щей уди­ли­ще, при за­бро­се очень по­хо­же на дви­же­ние «то­по­ри­ка при руб­ке мя­са». При за­бро­се впе­ред она идет по ду­ге впе­ред и од­но­вре­мен­но вниз, при за­бро­се на­зад – ана­ло­гич­но вверх. Это дви­же­ние хо­ро­шо вид­но в со­от­вет­ст­вую­щих учеб­ных филь­мах и, в осо­бен­но­сти, в филь­мах брать­ев Syrstad. Так­же Lasse Karlsson, пред­ста­ви­тель скан­ди­нав­ско­го сти­ля, ис­поль­зо­вал срав­не­ние с «то­по­ри­ком при руб­ке мя­са» при де­мон­ст­ра­ции коль­це­во­го за­бро­са в хо­де про­ве­де­ния учеб­но­го кур­са.

  Из ска­зан­но­го вы­ше оче­вид­но, что дан­ный стиль за­бро­са су­ще­ст­вен­но от­ли­ча­ет­ся от мяг­ко­го и эле­гант­но­го сти­ля, прак­ти­куе­мо­го  в Цен­траль­ной Ев­ро­пе. У нас, ведь, при­ме­ня­ют бо­лее ко­рот­кие уди­ли­ща и бо­лее лег­кие шну­ры.

Нахлыстовый заброс - скандинавский стиль

  • Гео­мет­рия за­бро­са
    Как в аме­ри­кан­ском сти­ле, ско­рее, вер­ти­каль­ная про­вод­ка уди­ли­ща. Ру­ка с уди­ли­щем при за­бро­се на­зад ухо­дит до оси те­ла.
  • Дви­же­ние шну­ра при за­бро­се на­зад (вид сбо­ку)
    Шнур вы­тя­ги­ва­ет­ся по­верх кон­ца уди­ли­ща. Пет­ля шну­ра про­хо­дит в вер­ти­каль­ной плос­ко­сти.
  • Мо­то­ри­ка за­бро­са
    Пле­че­вой сус­тав под­клю­ча­ет­ся толь­ко при даль­них за­бро­сах. Ра­бо­та­ет кис­те­вой сус­тав. Ко­рот­кий ра­бо­чий путь за­груз­ки уди­ли­ща. При за­бро­се впе­ред верх­няя ру­ка на уди­ли­ще дви­жет­ся свер­ху вниз, а ло­коть - на­зад. Уди­ли­ще при за­бро­се впе­ред дви­жет­ся по пря­мой ли­ни.
  • Ди­на­ми­ка за­бро­са
    Очень ко­рот­ки путь за­груз­ки уди­ли­ща.
  • Ти­пич­ное удер­жа­ние уди­ли­ща
    Естественное положение руки - «V-Grip», или, толь­ко боль­шой па­лец ле­жит на ру­ко­ят­ке свер­ху.
  • Ти­пич­ный вид пет­ли
    Срав­ни­тель­но за­кры­тая пет­ля, зна­чи­тель­но бо­лее уз­кая, чем при аме­ри­кан­ском сти­ле. При ви­де сбо­ку про­хо­дит в обо­их на­прав­ле­ни­ях по пря­мой ме­ж­ду 10 и 14 ча­са­ми.
  • Ти­пич­ная удоч­ка
    9 фу­тов и длин­нее.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  В стать­ях по  на­хлы­сту мож­но бы­ло про­чи­тать о том, что раз­во­рот ка­туш­ки по­ле­зен для то­го, что­бы ус­ко­ре­ние шну­ра бы­ло рав­но­мер­ным. Этот те­зис не­ве­рен, по­то­му что при раз­во­ро­те ка­туш­ки ко­нец уди­ли­ща при ви­де свер­ху дви­жет­ся по ду­ге, а не по пря­мой ли­нии и уже по­это­му пре­пят­ст­ву­ет ус­ко­ре­нию шну­ра. Мой от­вет на этот те­зис со­дер­жит­ся в мо­ей пер­вой ра­бо­те под ко­до­вым сло­вом «рав­но­мер­ное ус­ко­ре­ние». В дан­ной ра­бо­те я хо­чу уточ­нить мой те­зис с на­уч­ной точ­ки зре­ния.

  За­ме­ча­ние 1. Ус­ко­ре­ние уди­ли­ща, а точ­нее его кон­ца, на­хо­дит­ся в аб­со­лют­ной за­ви­си­мо­сти от  ус­ко­ре­ния шну­ра.

  За­ме­ча­ние 2. При­ме­няе­мое по­ня­тие «рав­но­мер­ное» при ра­бо­те уди­ли­ща в про­цес­се за­бро­са с ма­те­ма­ти­че­ской точ­ки зре­ния не яв­ля­ет­ся точ­ным. Уже толь­ко из-за то­го, что в ста­дии раз­во­ро­та шну­ра он не ус­ко­ря­ет­ся рав­но­мер­но, по­сколь­ку ка­ж­дая его точ­ка за пре­де­ла­ми кон­ца уди­ли­ща дви­жет­ся с раз­лич­ной ско­ро­стью. Или, вы­ра­жа­ясь точ­нее, раз­ли­чие в ско­ро­стях бу­дет иметь ме­сто до ос­та­нов­ки и раз­во­ро­та шну­ра. Да­же при хо­ло­стом за­бро­се ско­рость в ка­ж­дой точ­ке шну­ра до его ос­та­нов­ки бу­дет раз­лич­ной. Так точ­ка шну­ра на­хо­дит­ся у кон­ца уди­ли­ща при взма­хе на­зад, а при ос­та­нов­ке ее ско­рость рав­на ну­лю, хо­тя ко­нец шну­ра не­ко­то­рое вре­мя еще на­хо­дит­ся в дви­же­нии и раз­ви­ва­ет мак­си­маль­ную ско­рость в фа­зе, ко­гда верх­няя часть шну­ра пе­ре­хо­дит в ниж­нюю. Ко­гда же ко­нец уди­ли­ща на­чи­на­ет тя­нуть раз­вер­ну­тый шнур (при за­бро­се впе­ред или на­зад), то ка­ж­дая часть шну­ра за кон­цом уди­ли­ща нач­нет дви­гать­ся с оди­на­ко­вой ско­ро­стью лишь по­сле его пол­но­го раз­во­ро­та. Ло­ги­ка здесь про­ста. Верх­няя часть шну­ра долж­на дви­гать­ся бы­ст­рее, не­же­ли ниж­няя, ина­че шнур не раз­вер­нет­ся.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  За­ме­ча­ние 3. Не­мец­ко-го­во­ря­щая ли­те­ра­ту­ра ис­поль­зу­ет ис­по­кон ве­ков по­ня­тия «пет­ля» или «об­ра­зо­ва­ние пет­ли», ко­гда  го­во­рит о дви­же­нии шну­ра при за­бро­се впе­ред или на­зад. Но это по­ня­тие не­вер­но. Пет­лей мож­но на­звать толь­ко то, что пе­ре­кре­щи­ва­ет­ся. Это под­па­да­ет под по­ня­тие «гру­ша». Хо­тя это и есть пет­ля, но мы ее не хо­тим. Пра­виль­нее бы­ло бы на­звать «на­шу» пет­лю «U-Turn», но это, опять-та­ки, не не­мец­кое по­ня­тие. Пра­виль­ное на­зва­ние зву­ча­ло бы как  «U-Umkehr» (Раз­во­рот/воз­вра­ще­ние по бу­к­ве “U“), но это, пар­дон, фигня. Да­вай­те, все-та­ки, ос­та­но­вим­ся на «пет­ле». У анг­ли­чан есть по­ня­тие «Loop» и, со­от­вет­ст­вен­но, «Tight Loop» - уз­кая пет­ля,  «Tailing Loop» - это «пек­ре­щен­ная» пет­ля, что оз­на­ча­ет поль­зую­щую­ся дур­ной сла­вой на­шу «гру­шу». При этом не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что не вся­кая пе­ре­кре­щен­ная пет­ля яв­ля­ет­ся на­стоя­щей «гру­шей». Она об­ра­зу­ет­ся, ес­ли де­ла­ет­ся за­брос с экс­тре­маль­но длин­ной пет­лей. Не хо­чу об­су­ж­дать это бо­лее под­роб­но, ина­че по­лу­чит­ся слиш­ком слож­но.  По­смот­ри­те на ри­сун­ки пе­тель в этом «сжа­том из­ло­же­нии».

  За­ме­ча­ние 4. В этом ме­мо­ран­ду­ме все по­ня­тия на­зы­ва­ют­ся чет­ко, а не при­бли­зи­тель­но. По этой при­чи­не я с это­го мо­мен­та бу­ду на­зы­вать по­ня­тие «рав­но­мер­ное» толь­ко при на­груз­ке уди­ли­ща в ка­выч­ках.

  За­ме­ча­ние 5. В ли­те­ра­ту­ре, и пре­ж­де все­го, в аме­ри­кан­ской, ус­ко­ре­ние и ско­рость кон­ца уди­ли­ща изо­бра­жа­ет­ся в ви­де пря­мой и счи­та­ет­ся оп­ти­маль­ной.  Это, на­при­мер, ста­тьи Бол­то­на или в «Ана­ли­зах кас­тин­га» (ав­то­ры Ричпрдс и Но­эл Пер­кинс). Ес­те­ст­вен­но, что ев­ро­пей­ские ав­то­ры при­кры­ва­ют­ся этим те­зи­сом. Воз­мож­но, что он име­ет пра­во на жизнь, ес­ли речь идет о за­бро­се на 12-15 мет­ров при пол­ном от­сут­ст­вии вет­ра. По­этом я не раз­де­ляю это пред­став­ле­ние и де­таль­но обос­ную мой соб­ст­вен­ный те­зис.

Скорость и ускорение

  Мой те­зис. По­сто­ян­ное, то есть со­хра­няю­щее­ся  ус­ко­ре­ние под­ра­зу­ме­ва­ет, что ско­рость во вре­мя за­бро­са впе­ред и на­зад все вре­мя ос­та­ет­ся ли­ней­ной. И это до мо­мен­та на­ча­ла ос­та­нов­ки, ко­гда мак­си­маль­ная ско­рость кон­ца уди­ли­ща не­об­хо­ди­ма для от­лич­но­го за­бро­са. Чи­тая «Mechanics of Fly Castings” Бо­ба Бол­то­на (стр. 7 IV раз­де­ла), ви­дим гра­фи­ку, в ко­то­рой он для вы­пол­не­ния оп­ти­маль­но­го за­бро­са пред­ла­га­ет ус­ко­ре­ние, ко­то­рое по­сле ко­рот­кой стар­то­вой пау­зы по­сто­ян­но со­хра­ня­ет­ся в боль­шей час­ти ра­бо­че­го про­цес­са.  С точ­ки зре­ния тех­ни­ки за­бро­са бы­ло бы бо­лее эф­фек­тив­но, ес­ли бы, од­на­ко, ус­ко­ре­ние кон­ца уди­ли­ща уже в на­ча­ле за­бро­са впе­ред или на­зад не ос­та­ва­лось по­сто­ян­ным, а по­сто­ян­но ус­ко­ря­лось бы, и пер­вая фа­за за­груз­ки и ус­ко­ре­ния про­дол­жа­лась как мож­но доль­ше. Про­ще го­во­ря: на­гру­жать, боль­ше на­гру­жать, еще боль­ше на­гру­жать или ус­ко­рять, боль­ше ус­ко­рять, еще боль­ше ус­ко­рять до ос­та­нов­ки уди­ли­ща. Это оз­на­ча­ет пер­вую дли­тель­ную часть за­груз­ки уди­ли­ща, ко­гда ско­рость дви­же­ния кон­ца уди­ли­ща (от ко­то­рой в ко­неч­ном ито­ге за­ви­сит ус­ко­ре­ние шну­ра) все боль­ше и боль­ше долж­на уве­ли­чи­вать­ся ли­ней­но для по­лу­че­ния оп­ти­маль­но­го на­хлы­сто­во­го за­бро­са.  Это в осо­бен­но­сти от­но­сит­ся к за­бро­сам на дис­тан­цию бо­лее 20 мет­ров и тем бо­лее к даль­ним за­бро­сам.

  В кас­тин­го­во­вом спор­те при за­бро­сах од­но­руч­ни­ком тот, кто не по­нял и не при­ме­нил этот те­зис, не вы­иг­ра­ет да­же цве­ток в горш­ке. Наи­выс­шей дис­тан­ции труд­но дос­тиг­нуть при по­сто­ян­ном (не из­меяю­щем­ся) ус­ко­ре­нии кон­ца уди­ли­ща. Ко­роче го­во­ря, есть спорт­сме­ны, ко­то­рые как будто ни­че­го не де­ла­ют, а за­бро­сы у них про­ис­хо­дят са­ми по се­бе. На­про­тив, дру­гая  ка­те­го­рия спорт­сме­нов вкла­ды­ва­ют в за­бро­сы всю свою си­лу так, что уди­ли­ща да­же сви­стят.

  Те­перь раз­ре­ши­те мне пе­рей­ти к важ­ной те­ме – соб­ст­вен­но ди­на­ми­ке.

Собственная динамика

  По­ня­тие и ос­вое­ние соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки яв­ля­ет­ся ос­но­вой эф­фек­тив­но­го на­хлы­сто­во­го за­бро­са. Моя тео­рия на­хо­дит­ся в тес­ной свя­зи с пра­виль­ной на­груз­кой уди­ли­ща. Она мо­жет быть дос­тиг­ну­та, с од­ной сто­ро­ны, с упо­мя­ну­тым вы­ше из­ме­не­ни­ем ско­ро­сти кон­ца уди­ли­ща, а с дру­гой – при пра­виль­ной дли­не за­дей­ст­во­ван­но­го шну­ра. Это под­роб­но объ­яс­ня­ет­ся в мо­ем филь­ме и кни­ге («От­лич­ные за­бро­сы на­хлы­сто­вым уди­ли­щем») в раз­де­ле «Ко­ло­кол». Чи­таю­щим эти стро­ки я хо­чу ко­рот­ко объ­яс­нить суть во­про­са. Тот, кто пы­та­ет­ся при за­бро­се ко­рот­ко­го шну­ра (око­ло 10 мет­ров) дос­тичь боль­шой или слиш­ком боль­шой дис­тан­ции, дол­жен всю ра­бо­ту взять на се­бя и по­тра­тить мно­го энер­гии. Это, к со­жа­ле­нию, стан­дарт боль­шин­ст­ва на­хлы­сто­ви­ков. На­про­тив, воз­мож­но ко­рот­кий ра­бо­чий путь в этом слу­чае дос­та­то­чен, по­сколь­ку для раз­ви­тия  соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки ис­поль­зу­ет­ся вы­брос кон­ца уди­ли­ща, то есть боль­шая часть ра­бо­ты пе­ре­кла­ды­ва­ет­ся на уди­ли­ще. Ка­ж­дый по­сле­дую­щий ра­бо­чий путь  тре­бу­ет от боль­шин­ст­ва упо­мя­ну­тых ры­бо­ло­вов все боль­ше фи­зи­че­ских за­трат, ко­то­рые не при­ни­ма­ет на се­бя уди­ли­ще, по­это­му дис­тан­ции за­бро­сов у них на­хо­дят­ся в пре­де­лах 15-18 мет­ров, ко­гда они еще мо­гут чис­то по­ло­жить шнур. Они по­пус­ту тра­тят свою энер­гию, по­сколь­ку не­смот­ря, или как раз из-за слиш­ком длин­но­го ра­бо­че­го пу­ти не мо­гут эф­фек­тив­но за­гру­зить уди­ли­ще.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  Для боль­шин­ст­ва это оз­на­ча­ет ко­нец дис­тан­ции. Тот, кто хо­чет де­лать чис­тые за­бро­сы на 20 мет­ров и бо­лее, дол­жен об­ла­дать луч­шей тех­ни­кой. Моя тех­ни­ка за­бро­са и удер­жа­ние ру­кой уди­ли­ща, по­это­му, име­ет пре­иму­ще­ст­во пе­ред дру­ги­ми ва­ри­ан­та­ми, по­то­му что я без про­блем мо­гу уве­ли­чи­вать ра­бо­чий путь, не вы­во­ра­чи­вая  уди­ли­ще. При этом я дос­ти­гаю боль­ших дис­тан­ций с ми­ни­маль­ны­ми фи­зи­че­ски­ми за­тра­та­ми. На­про­тив, на­хлы­сто­ви­ки при ко­рот­ком ра­бо­чем пу­ти, пы­таю­щие­ся де­лать за­бро­сы на ана­ло­гич­ные дис­тан­ции, вы­ну­ж­де­ны уже на ко­рот­ком шну­ре при­ме­нять двой­ную тя­гу и дер­жат по­это­му боль­шой па­лец свер­ху, так как им нуж­но при­ме­нять при за­бро­сах боль­шую си­лу для соз­да­ния на­груз­ки на уди­ли­ще вме­сте со ско­ро­стью шну­ра. Ко­рот­ко го­во­ря: чем длин­нее шнур за кон­цом уди­ли­ща и чем боль­ше же­лае­мая дис­тан­ция за­бро­са, тем важ­нее бу­дет вид ус­ко­ре­ния кон­ца уди­ли­ща во вре­мя ка­ж­до­го по­сы­ла впе­ред и на­зад, с тем, что­бы уди­ли­ще мог­ло быть за­гру­же­но эф­фек­тив­но. Ана­лиз мое­го так на­зы­вае­мо­го « за­бро­са на лу­гу» (смот­ри гра­фи­ки) оче­вид­но де­мон­ст­ри­ру­ет то, что для даль­не­го за­бро­са ско­рость дви­же­ния кон­ца уди­ли­ща до его ос­та­нов­ки долж­на уве­ли­чи­вать­ся боль­ше, мно­го боль­ше, чем ли­ней­ная.

Заброс с двойной тягой шнура

  Мы зна­ем, что оп­ти­маль­ная за­груз­ка уди­ли­ща ру­кой и по­сле­дую­щая за этим от­лич­ная ско­рость по­зво­ля­ют сде­лать оп­ти­маль­ный за­брос. Мы зна­ем так­же, что ско­рость кон­ца уди­ли­ща долж­на быть не «рав­но­мер­ной», а к ос­та­нов­ке бо­лее чем ли­ней­ной. Имен­но в по­след­ней час­ти при­ме­не­ние двой­ной тя­ги при ис­пол­не­нии даль­не­го и очень даль­не­го за­бро­са име­ет ог­ром­ное зна­че­ние. Про­сто по­то­му, что при от­лич­ной ра­бо­те ру­ки со шну­ром, я мо­гу уве­ли­чить за­груз­ку уди­ли­ща и так­же ско­рость шну­ра, сде­лав ее бо­лее чем ли­ней­ной. Ну, име­ют­ся, ко­неч­но, на­хлы­сто­ви­ки, ко­то­рые в ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ках ут­вер­жда­ют, что двой­ная тя­га шну­ра прин­ци­пи­аль­но не толь­ко не за­гру­жа­ет уди­ли­ще до­пол­ни­тель­но,  а да­же ее умень­ша­ет. Пусть мне один из них про­де­мон­ст­ри­ру­ет, как он смо­жет по­слать од­но­руч­ни­ком шнур без двой­ной тя­ги на 22 и бо­лее мет­ра! Ло­гич­но, что двой­ная тя­га эф­фек­тив­на, ко­гда при ус­ко­ре­нии ру­ка со шну­ром и ру­ка с уди­ли­щем дей­ст­ву­ют аб­со­лют­но  син­хрон­но. Слиш­ком ра­но вы­пол­нен­ная тяга ру­кой со шну­ром мо­жет так­же при­вес­ти к Tailing Loop, как и слиш­ком ран­ний «толчок» от ру­ки с уди­ли­щем. Безу­преч­но вы­пол­нен­ный за­брос с двой­ной тя­гой шну­ра не толь­ко бес­спор­но уве­ли­чи­ва­ет дис­тан­цию за­бро­са, но и, пре­ж­де все­го, зна­чи­тель­но сни­жа­ет на­груз­ку на ру­ку с уди­ли­щем.

Более длинный рабочий путь требует только минимального приложения сил

  Толь­ко при уд­ли­нен­ном ра­бо­чем пу­ти и со­от­вет­ст­вую­щей дли­не шну­ра у ме­ня по­лу­чит­ся  бо­лее дли­тель­ная и эф­фек­тив­ная фа­за за­груз­ки. Бла­го­да­ря это­му я оп­ти­маль­но вы­пол­няю за­брос, ко­то­рый, ес­те­ст­вен­но, тре­бу­ет от ме­ня ми­ни­маль­ных за­трат сил, по­сколь­ку уве­ли­чи­ва­ет­ся соб­ст­вен­ная ди­на­ми­ка уди­ли­ща, ко­то­рая при­ни­ма­ет на се­бя боль­шую часть фи­зи­че­ско­го (ди­на­ми­че­ско­го) на­пря­же­ния. При этом, как я уже упо­ми­нал, дос­ти­га­ет­ся боль­шая дис­тан­ция за­бро­са. Моя соб­ст­вен­ная ди­на­ми­ка на­хо­дит­ся  в пря­мом со­от­вет­ст­вии с за­груз­кой уди­ли­ща. Ес­ли по­след­ний взмах впе­ред или на­зад был безу­преч­ным, то уди­ли­ще сра­зу же на­чи­на­ет тя­нуть шнур, раз­вер­ну­тый в пря­мую ли­нию. Весь этот про­цесс тре­бу­ет тре­ни­ров­ки, ко­то­рая про­во­дит­ся в мо­ей шко­ле на­хлы­ста уже в те­че­ние не­сколь­ких де­сят­ков лет.

Загрузка удилища и эффективность нахлыстового заброса

  За­груз­ка уди­ли­ща на­хо­дит­ся в пря­мой свя­зи с эф­фек­тив­но­стью на­хлы­сто­во­го за­бро­са. Это яв­ля­ет­ся ос­но­вой соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки, и это я не ус­таю по­вто­рять сно­ва и сно­ва. Оп­ти­маль­но за­гру­жен­ное уди­ли­ща при­ни­ма­ет на се­бя зна­чи­тель­ную часть ра­бо­ты, ко­то­рую ина­че дол­жен вы­пол­нять сам на­хлы­сто­вик. Раз­мыш­ле­ние к это­му по­ло­же­нию:  пред­по­ло­жим, на­ше уди­ли­ще бы­ло бы аб­со­лют­но же­ст­ким как че­ре­нок швабры и во­об­ще не гну­лось. В этом слу­чае уси­лие и скорость не­по­сред­ст­вен­но пе­ре­да­лось бы шну­ру.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  Ес­ли ко­му-то при­дет в го­ло­ву ос­на­стить та­кую «швабру» коль­ца­ми и по­про­бо­вать сде­лать за­брос на 10, 15 и да­же 20 мет­ров, то он сра­зу же пой­мет, ка­кую ра­бо­ту за нас вы­пол­ня­ет на­ше на­стоя­щее уди­ли­ще.  Речь идет толь­ко о том, как эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать его по­тен­ци­ал. По этой при­чи­не сле­ду­ет упо­мя­нуть о не­ко­то­рых экс­пер­тах, ко­то­рые три­дцать и бо­лее лет то­му на­зад не мог­ли де­лать при­лич­ные за­бро­сы ко­рот­ки­ми (дли­ной око­ло двух мет­ров) же­ст­ки­ми «пал­ка­ми», ко­то­рые с удо­воль­ст­ви­ем из­го­тав­ли­вал Ганс Ге­бет­срой­тер (ляг­нул, ко­неч­но, стер­вец, от­лич­но­го на­хлы­сто­ви­ка и мас­те­ра класс­ных клее­ных «па­лок»! Laughing Прим. переводчика, который довольно хорошо знаком с Г. Хебайзеном). Они при­ме­ня­ли, по­этому, его соб­ст­вен­ный стиль, ко­то­рый не мог ак­ти­ви­ро­вать по­тен­ци­ал этих «дубин». Уди­ли­ща, пред­ла­гае­мые в про­да­же, гиб­кие и в со­стоя­нии со­хра­нять дви­же­ние при их ра­бо­те. За­дан­ное дви­же­ние в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни  че­рез уди­ли­ще не­по­сред­ст­вен­но пе­ре­да­ет­ся шну­ру. Уди­ли­ще при дви­же­нии «на­ка­п­ли­ва­ет» боль­шую часть ско­ро­сти в кон­це дви­же­ния. Эта энер­гия вы­сво­бо­ж­да­ет­ся при ос­та­нов­ке уди­ли­ща и ока­зы­ва­ет воз­дей­ст­вие не­по­сред­ст­вен­но на шнур. Имен­но в этом за­клю­ча­ет­ся ра­бо­та гиб­ко­го уди­ли­ща в от­ли­чие от «дубин». У гиб­ко­го уди­ли­ща есть еще один плюс: за счет сги­ба­ния  уко­ра­чи­ва­ет­ся пле­чо ры­ча­га, так как ко­нец уди­ли­ща рас­по­ла­га­ет­ся ни­же, по­это­му на­хлы­сто­вик за­тра­чи­ва­ет мень­ше сил, что­бы опус­тить уди­ли­ще.  Ка­ж­дый, кто хо­тя бы од­на­ж­ды вы­пол­нял на со­рев­но­ва­ни­ях дис­ци­п­ли­ну «муш­ка-дис­тан­ция - од­но­руч­ник» же­ст­ким уди­ли­щем с тестом в 80 грамм (же­ст­кое спин­нин­го­вое уди­ли­ще), зна­ет, о чем я го­во­рю. С дру­гой сто­ро­ны, у  тре­ни­ро­ван­но­го спорт­сме­на, при­ме­няю­ще­го свою тех­ни­ку за­бро­са, уди­ли­ще мо­жет сги­бать­ся так­ же, как гиб­кое уди­ли­ще у на­хлы­сто­ви­ка. От­сю­да яс­но, что «вы­сво­бо­ж­ден­ная» энер­гия пре­об­ра­зу­ет­ся в дис­тан­цию за­бро­са. На эту те­му име­ет­ся ряд пуб­ли­ка­ций, но точ­но­го оп­ре­де­ле­ния со­от­но­ше­ния ме­ж­ду ди­на­ми­че­ской энер­ги­ей, за­тра­чи­вае­мой на­хлы­сто­ви­ком, и энер­ги­ей, вы­сво­бо­ж­дае­мой за счет ра­бо­ты уди­ли­ща, не име­ет­ся, по­сколь­ку нет еди­ной ба­зы, как в от­но­ше­нии сна­стей, так и на­хлы­сто­ви­ков. Од­на­ко, без со­мне­ния в обыч­ном слу­чае пред­поч­те­ние, без со­мне­ния, от­да­ет­ся фи­зи­че­ско­му (ди­на­ми­че­ско­му) уча­стию че­ло­ве­ка. При на­блю­де­нии за эф­фек­тив­ным за­бро­сом не­дос­та­точ­но сле­дить толь­ко за его ско­ро­стью, по­сколь­ку да­же при «пло­хом» за­бро­се дос­ти­га­ет­ся оп­ре­де­лен­ная ско­рость, од­на­ко она свя­за­на с бес­смыс­лен­но боль­шой за­тра­той энер­гии, по­сколь­ку уди­ли­ще не за­гру­жа­ет­ся оп­ти­маль­но. Ес­ли, од­на­ко, про­сле­дить за  оп­ти­маль­ной за­груз­кой уди­ли­ща, то сра­зу вид­на раз­ни­ца ме­ж­ду хо­ро­шим и эф­фек­тив­ным за­бро­сом с эко­но­ми­ей энер­гии и за­бро­сом по­ху­же. Вы­вод: тот, кто пы­та­ет­ся  не толь­ко уве­ли­чить ско­рость шну­ра, но и за­груз­ку уди­ли­ща, бро­са­ет бо­лее эф­фек­тив­но. Это один из су­ще­ст­вен­ных прин­ци­пов за­бро­са на­хлы­сто­вым уди­ли­щем, как это вы мо­же­те про­чи­тать в мо­ей кни­ге и уви­деть на DVD («От­лич­ные за­бро­сы муш­ки»).

 Большая скорость перед «жесткой» остановкой имеет следующие преимущества:

1. Бо­лее уз­кая пет­ля, ко­то­рая от­лич­но раз­во­ра­чи­ва­ет­ся до муш­ки.
2. Уди­ли­ще за­гру­жа­ет­ся бо­лее силь­но, это вы­сво­бо­ж­да­ет боль­ше соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки.
3. Муш­ка вы­сы­ха­ет бы­ст­рее, по­сколь­ку ско­рость ее транс­пор­ти­ров­ки вы­ше.

Пункт 1: Боль­шая ко­неч­ная ско­рость од­но­знач­но спо­соб­ст­ву­ет об­ра­зо­ва­нию бо­лее уз­кой пет­ли. Пет­ля су­жа­ет­ся по­сте­пен­но са­ма по се­бе, ес­ли ее ско­рость дос­та­точ­на и ос­та­нов­ка про­ис­хо­дит в пра­виль­ное вре­мя. По­это­му у спорт­сме­нов на тур­ни­рах, не­смот­ря на боль­шой ра­бо­чий угол,  пет­ля в кон­це за­бро­са по­лу­ча­ет­ся уз­кой. Та­кая пет­ля ме­нее чув­ст­ви­тель­на к внешним воздействиям, то есть, к вет­ру. Пре­ж­де все­го, за­тра­чен­ная энер­гия луч­ше рас­пре­де­ля­ет­ся при ис­пол­не­нии за­бро­са и по­это­му ее зна­чи­тель­но в мень­шей сте­пе­ни ощу­ща­ет спорт­смен. Точно так­же как под­ня­тие тя­же­сти с по­мо­щью по­ли­спа­ста или про­сто ры­ча­га про­ис­хо­дит зна­чи­тель­но лег­че. Уз­кая пет­ля в со­че­та­нии с оп­ти­маль­но за­гру­жен­ным уди­ли­щем яв­ля­ют­ся  хо­ро­шей пред­по­сыл­кой для за за­бро­са на даль­нюю дис­тан­цию или для нор­маль­но­го за­бро­са с ми­ни­маль­ным при­ло­же­ни­ем си­лы. Оп­ти­маль­ная ко­неч­ная ско­рость шну­ра мо­жет быть, од­на­ко, дос­тиг­ну­та толь­ко в том слу­чае, ес­ли при ви­де свер­ху и сбо­ку ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся по пря­мой ли­нии. Это­го не происходит, ес­ли уди­ли­ще ди­на­ми­че­ски раз­во­ра­чи­ва­ет­ся.

Пункт 2: Так­же лег­ко по­ня­тен. Ес­ли ко­нец уди­ли­ща в кон­це за­бро­са впе­ред или на­зад раз­ви­ва­ет боль­шую ско­рость, то при даль­ней­шем дви­же­нии уди­ли­ще ав­то­ма­ти­че­ски бу­дет за­гру­же­но бо­лее силь­но и оп­ти­маль­нее, чем при мень­шей ко­неч­ной ско­ро­сти. Гля­дя на на­хлы­сто­ви­ка, по­стиг­ше­го эти тон­ко­сти, по­яв­ля­ет­ся ощу­ще­ние, что за­брос про­ис­хо­дит как бы сам по се­бе, без при­ло­же­ния его си­лы. И у не­го са­мо­го по­яв­ля­ет­ся точ­но та­кое же ощу­ще­ние.

Пункт 3: Оче­вид­но, что и су­хая муш­ка вы­сы­ха­ет бы­ст­рее.

Немного математики

  По­ня­тие «рав­но­мер­ное», по мне­нию ма­те­ма­ти­ков на­ше­го кру­га, во­об­ще не долж­но упот­реб­лять­ся. В на­шем слу­чае оно яв­ля­ет­ся ско­рее при­бли­зи­тель­ным. Для ме­ня эта фор­му­ли­ров­ка так­же не яв­ля­ет­ся дос­та­точ­но точ­ной, по­сколь­ку для ме­ня важ­но дру­гое - луч­шее  дви­же­ние, ко­то­рое не яв­ля­ет­ся ли­ней­ным. Не­ко­то­рые ав­то­ры изо­бра­жа­ют на сво­их гра­фи­ках за­бро­сов дви­же­ние кон­ца уди­ли­ща по­доб­но двор­ни­кам ав­то­мо­би­ля. По мо­ему ра­зу­ме­нию это пло­хое срав­не­ние.

  Мой те­зис: «на­зад – сни­зу, впе­ред – свер­ху». Уди­ли­ще за­гру­жа­ет­ся оп­ти­маль­но и шнур оп­ти­маль­но ус­ко­ря­ет­ся толь­ко в том слу­чае, ес­ли ко­нец уди­ли­ща при ви­де свер­ху и сбо­ку дви­жет­ся по пря­мой ли­нии. При этом при за­бро­се на­зад шнур при ви­де сбо­ку дви­жет­ся ни­же кон­ца уди­ли­ща. Я об этом уже го­во­рил, и бу­ду по­вто­рять это без ус­та­ли.

В основу моего стиля заброса заложены два важных пункта:

1. Основой является движение конца удилища по абсолютной прямой как при забросе вперед, так и назад.
2. Скорость конца удилища зависит не от постоянного ускорения, а от работы руки со шнуром и руки с удилищем и является более чем линейной.

Формула1

  Ма­ши­ны Фор­му­лы 1 по-раз­но­му раз­го­ня­ют­ся до оп­ре­де­лен­ной ско­ро­сти. При этом аэ­ро­ди­на­ми­че­ское сопротивление уве­ли­чи­ва­ет­ся по от­но­ше­нию к ско­ро­сти не ли­ней­но, а точ­но квад­рат­но. Так, этим ма­ши­нам для ус­ко­ре­ния на пер­вых 100 мет­рах по­сле стар­та тре­бу­ет­ся боль­ше вре­ме­ни, чем на по­сле­дую­щих 100 мет­рах не толь­ко из-за стар­та с мес­та, а по­то­му, что в пре­де­лах этой ско­ро­сти воз­мож­но толь­ко мень­шее ус­ко­ре­ние. Итак, да­же ма­ши­ны фор­му­лы 1 ус­ко­ря­ют­ся не­рав­но­мер­но. Хо­ро­шее срав­не­ние мож­но при­вес­ти с от­лич­ным уда­ром при иг­ре в гольф.  

Взмах в гольфе

  Ско­рость клюш­ки при уда­ре по мя­чу мо­жет дос­ти­гать 265 км/час, то есть в пять раз вы­ше ско­ро­сти кон­ца уди­ли­ща в кон­це за­бро­са впе­ред или на­зад. Без со­мне­ния, та­кая эф­фек­тив­ная  мак­си­маль­ная ско­рость пе­ред уда­ром мо­жет быть дос­тиг­ну­та толь­ко в том слу­чае, ес­ли иг­рок при дви­же­нии клюш­ки по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет ско­рость (то­же, что и не­по­сред­ст­вен­но пе­ред ос­та­нов­кой уди­ли­ща).

Другие аргументы против «равномерного» ускорения

Ветер

С ли­ней­ной ско­ро­стью кон­ца уди­ли­ща (= по­сто­ян­ное ус­ко­ре­ние) мож­но до­бить­ся нор­маль­но­го за­бро­са толь­ко на срав­ни­тель­но ко­рот­кую дис­тан­цию при аб­со­лют­ном от­сут­ст­вии вет­ра. При встреч­ном вет­ре для по­лу­че­ния оп­ти­маль­но­го за­бро­са мне не­об­хо­ди­мо раз­вить мак­си­маль­ную, а не ли­ней­но ско­рость, и, со­от­вет­ст­вен­но, сни­зить при вет­ре в спи­ну.

Анатомия пальцев при забросе вперед и назад

  По мо­ему мне­нию, за­брос на­зад важ­нее, чем за­брос впе­ред, по­то­му, что при от­лич­ном за­бро­се на­зад  (поч­ти) все­гда по­лу­ча­ет­ся  хо­ро­ший за­брос впе­ред. Ключевое слово: соб­ст­вен­ная ди­на­ми­ка. Ес­ли боль­шой и ука­за­тель­ный паль­цы од­но­вре­мен­но рас­по­ла­га­ют­ся сверху ру­ко­ят­ки уди­ли­ща (мой ме­тод), то вме­сте с ру­кой об­ра­зу­ет­ся боль­шой и иде­аль­ный ры­чаг, ко­то­рый оп­ти­маль­но ис­поль­зу­ет­ся при ес­те­ст­вен­ной пе­ре­да­че си­лы от пле­ча. В дей­ст­ви­тель­но­сти, при от­сут­ст­вии вет­ра за­брос на­зад тре­бу­ет та­ко­го же уси­лия, что и за­брос впе­ред. Ана­лиз за­бро­сов на со­рев­но­ва­ни­ях по­ка­зы­ва­ет, что боль­шин­ст­во спорт­сме­нов боль­ше си­лы при­кла­ды­ва­ют при за­бро­се впе­ред. Этот мо­мент опыт­ный пре­по­да­ва­тель мо­жет на прак­ти­ке уви­деть сра­зу. Ключевое слово: «гру­ша» или Tailing Loop.

Итак, подводя итоги: Ве­ду­щие аме­ри­кан­ские экс­пер­ты ре­ко­мен­ду­ют по­сто­ян­ное (не­из­ме­няе­мое), то есть ли­ней­ное ус­ко­ре­ние. Я ре­ко­мен­дую по­сто­ян­но воз­рас­таю­щее ус­ко­ре­ние, ко­то­рое боль­ше ли­ней­но­го.

Мы дошли до финала

  Я уве­рен, что с по­мо­щью это­го ме­мо­ран­ду­ма к мо­ему сборнику я еще боль­ше ос­ве­тил тех­ни­ку на­хлы­сто­во­го за­бро­са и дал оцен­ку не­про­фес­сио­наль­ным фор­му­ли­ров­кам и те­зи­сам. При этом я по­пы­тал­ся объ­яс­нить все про­стым язы­ком и на про­стых при­ме­рах. Ес­ли, все - та­ки у вас поя­ви­лось «ощу­ще­ние» (сло­во, ко­то­рое я счи­таю аб­со­лют­но не­при­ем­ле­мым в тех­ни­че­ском смыс­ле),  что мой ма­те­ри­ал ока­зал­ся для вас слож­ным для по­ни­ма­ния, то вы мо­же­те се­бя уте­шить: это «ощу­ще­ние» час­то бы­ва­ет у ме­ня до пе­ре­да­чи ма­те­риа­лов в пе­чать. Раз­ре­ши­те мне в этой свя­зи про­ци­ти­ро­вать Эйн­штей­на: «Ве­щи нуж­но де­лать как мож­но про­ще. Но не уп­ро­щать». Этот ме­мо­ран­дум не смог бы поя­вить­ся в та­ком ви­де без ма­те­ма­ти­че­ской и тех­ни­че­ской по­мо­щи в час­ти точ­ных фор­му­ли­ро­вок двух мо­их уче­ни­ков, мас­те­ров по за­бро­сам: Док­то­ра ма­те­ма­ти­ки Пау­ля Кау­те­на и ди­пло­ми­ро­ван­но­го ин­же­не­ра-строи­те­ля То­биа­са Хинц­ман­на.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

Иметь ощущение

  Все ча­ще, чем ра­нее я чи­таю в фо­ру­ме «Пись­ма чи­та­те­лей» и да­же в спе­ци­аль­ных стать­ях на те­му на­хлы­сто­во­го за­бро­са вы­ра­же­ние: «у ме­ня ощу­ще­ние» или «у ме­ня по­яв­ля­ет­ся ощу­ще­ние». Его упот­реб­ля­ют и во вре­мя де­ло­вых дис­пу­тов. Не­важ­но, ка­ким об­ра­зом де­мон­ст­ри­ру­ет­ся не­зна­ние, но это не что иное, как не­зна­ние. Что я на это мо­гу воз­ра­зить? Ка­ж­дый мо­жет быть сча­ст­лив по сво­ему, то есть, про­чтя мой сбор­ник и ме­мо­ран­дум, ос­тать­ся при сво­ем мне­нии. Од­на­ко при его офи­ци­аль­ном опуб­ли­ко­ва­нии он дол­жен пред­ста­вить на­уч­но обос­но­ван­ную тео­рию. Ощу­ще­ния – что они по­те­ря­ли в ма­те­рии, ба­зу ко­то­рой со­став­ля­ет фи­зи­ка, гео­мет­рия и ма­те­ма­ти­ка? Ни­че­го и ни­че­го. При­ве­ду вам кон­крет­ный при­мер: «сколь­ко бу­дет 7х7?» Кто-то мо­жет ска­зать: «у ме­ня ощу­ще­ние, что это по­ряд­ка пя­ти­де­ся­ти». Он, ко­неч­но, бли­зок к ис­ти­не, но ошиб­ся. Он до­ка­зы­ва­ет сво­им «ощу­ще­ни­ем», что он не мо­жет ум­но­жить 7 на 7, и са­мое глав­ное, не зна­ет пра­виль­ный от­вет. От­сю­да и по­яв­ля­ет­ся вы­ска­зы­ва­ния в про­фес­сио­наль­ной ли­те­ра­ту­ре ти­па то­го, что «эта кри­вая, ско­рее, пред­став­ля­ет со­бой пря­мую ли­нию». Я не про­тив то­го, что на­хлы­сто­вик Х со все­ми его тех­ни­че­ски­ми ошиб­ка­ми счи­та­ет, что он пре­крас­но де­ла­ет за­бро­сы и хо­ро­шо ло­вит ры­бу. Но это не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ана­ли­ти­ке, где речь идет о са­мом эф­фек­тив­ном и оп­ти­маль­ном ва­ри­ан­те, ко­то­рый в наи­боль­шей сте­пе­ни энер­го­эко­но­мен. Вни­ма­тель­но по­слу­шай­те, у ко­го из «су­пер спорт­сме­нов» при за­бро­се «сви­стит» уди­ли­ще. Здесь тех­ни­ка за­ме­ня­ет­ся си­лой, ко­то­рая, к то­му же, при­ме­ня­ет­ся в не­пра­виль­ный мо­мент. Я знаю од­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый до­бе­жал до Ри­ма, и дру­го­го – ко­то­рый дое­хал ту­да на ма­ши­не. В до­ро­ге оба бы­ли сча­ст­ли­вы, и оба ту­да бла­го­по­луч­но до­б­ра­лись. Толь­ко один за­тра­тил боль­ше энер­гии на то­же рас­стоя­ние. При за­бро­се на­хлы­сто­вым уди­ли­щем луч­ше вла­дею­щий его тех­ни­кой за­тра­чи­ва­ет зна­чи­тель­но мень­ше энер­гии, по­сы­лая муш­ку на даль­нюю дис­тан­цию и, со­от­вет­ст­вен­но, мень­ше ус­та­ет на ры­бал­ке. За мои де­та­ли­зо­ван­ные и де­ло­вые пред­став­ле­ния, из­ло­жен­ные в раз­де­лах «Сти­ли за­бро­сов», «Ис­ка­жен­ные пред­став­ле­ния» и «Мо­ло­ток», ме­ня про­зва­ли «экс­тре­ми­стом». Я спо­кой­но к это­му от­но­шусь и счи­таю, что все, что там на­пи­са­но, дей­ст­ви­тель­но пра­виль­но, по­сколь­ку мне еще ни­кто по-де­ло­во­му и с обос­но­ван­ны­ми ар­гу­мен­та­ми не до­ка­зал об­рат­ное. Ну, а «ощу­ще­ния» и «чув­ст­ва» я в рас­чет я не бе­ру.

  В за­клю­че­ние по­зволь­те еще про­ци­ти­ро­вать фран­цуз­ско­го ма­те­ма­ти­ка Фран­су Ле­мо­на: «Са­ма по се­бе ис­ти­на в ма­те­ма­ти­ке не яв­ля­ет­ся про­стой или слож­ной. Она про­сто су­ще­ст­ву­ет».

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  Две по­сле­дую­щие те­мы очень спор­ны, по­это­му я не за­хо­тел под­клю­чать к их из­ло­же­нию мо­их дру­зей-на­хлы­сто­ви­ков – То­биа­са, Жа­на По­ля и Пе­те­ра. В этих те­мах со­дер­жат­ся толь­ко лич­но мои пред­став­ле­ния и тео­рии.

Ди­на­ми­че­ский раз­во­рот
Ди­на­ми­че­ский раз­во­рот на­хлы­сто­вой ка­туш­ки оз­на­ча­ет, что на­лыс­то­вик при за­бро­се на­зад без ос­та­нов­ки раз­во­ра­чи­ва­ет ка­туш­ку на­ру­жу от на­ча­ла за­бро­са и до ос­та­нов­ки уди­ли­ща, в свя­зи с чем (при ви­де свер­ху) за­мет­но, что ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся не по пря­мой ли­нии.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile
Ста­ти­че­ский раз­во­рот
Ста­ти­сти­че­ский раз­во­рот на­хлы­сто­вой ка­туш­ки оз­на­ча­ет, что на­лыс­то­вик при ка­ж­дом за­бро­се на­зад соз­на­тель­но раз­во­ра­чи­ва­ет ка­туш­ку на­ру­жу от на­ча­ла за­бро­са и до ос­та­нов­ки уди­ли­ща. В этом слу­чае (при ви­де свер­ху) воз­мож­но дви­же­ние кон­ца уди­ли­ща по пря­мой ли­нии.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile
Пра­виль­ная про­вод­ка уди­ли­ща
При та­кой про­вод­ке уди­ли­ща его ко­нец при за­бро­се на­зад все­гда дви­жет­ся по пря­мой ли­нии.

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile
Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  Воз­мож­но, при­чи­на кро­ет­ся в том, что хо­лод­ное вре­мя го­да влия­ет на мозг на­стоя­ще­го на­хлы­сто­ви­ка. Че­ло­век охот­но  раз­мыш­ля­ет, и у не­го мо­гут воз­ник­нуть раз­ные не­ве­ро­ят­ные мыс­ли – на­при­мер, не по­лу­чит­ся ли за­брос луч­ше, ес­ли  раз­вер­нуть уди­ли­ще во­круг оси та­ким об­ра­зом, что­бы ка­туш­ка ши­ро­кой сто­ро­ной «смот­ре­ла» на ру­ку, про­из­во­дя­щую за­брос. В этом слу­чае речь идет о ди­на­ми­че­ском раз­во­ро­те, ко­то­рый яв­ля­ет­ся кар­ди­наль­ной ошиб­кой не толь­ко в мо­ей шко­ле на­хлы­ста. В ин­тер­не­те име­ют­ся це­лые го­ры ста­тей на эту те­му.

  Ма­ло из то­го, что там на­пи­са­но, дей­ст­ви­тель­но при­ме­ни­мо. Са­мая боль­шая глу­пость, ко­то­рую я про­чи­тал, от­но­сит­ся к вы­ска­зы­ва­нию од­но­го весь­ма из­вест­но­го на­хлы­сто­ви­ка, ко­то­рый ут­вер­жда­ет, что ди­на­ми­че­ский раз­во­рот уди­ли­ща, пре­пят­ст­ву­ет воз­ник­но­ве­нию так на­зы­вае­мой «гру­ши», то-есть, Tailing Loop. Бо­лее то­го, ди­на­ми­че­ский раз­во­рот, яко­бы, по­мо­га­ет под­лес­ку вы­тя­нуть­ся в пря­мую ли­нию. Пусть бу­дет сча­ст­лив тот, кто в это ве­рит, но пуб­ли­ка­ция та­ких бе­зум­ных идей яв­ля­ет­ся чис­тым аван­тю­риз­мом. Это осо­бен­но не­до­пус­ти­мо, ко­гда за ни­ми сто­ит из­вест­ное имя, и но­ви­чок в на­хлы­сте за­учи­ва­ет ка­пи­таль­ную ошиб­ку при за­бро­се. Мне это со­всем не нра­вит­ся и я про­тив это­го. В мо­ей кри­ти­ке я не оди­нок. При­ве­ду, на­при­мер, вы­ска­зы­ва­ние Royal Coachman на не­мец­ком фо­ру­ме: «К со­жа­ле­нию, ни­кто мне не мо­жет объ­яс­нить, по­че­му раз­вер­ну­тое на­ру­жу уди­ли­ще/ка­туш­ка  при за­бро­се на­зад сни­жа­ет тре­ние?.....Ка­ж­дый мо­жет де­лать за­бро­сы так, как счи­та­ет пра­виль­ным, это де­ло вку­са. Толь­ко мне пред­став­ля­ет­ся не­пра­виль­ным ком­пен­си­ро­вать ошиб­ки при за­бро­сах за счет фо­ку­сов с раз­во­ро­та­ми внутрь и на­ру­жу, вме­сто то­го, что­бы ис­прав­лять их». Этой фор­му­ли­ров­кой он про­сто по­пал в «де­сят­ку». К со­жа­ле­нию, в хо­де этой дис­кус­сии при­во­дят­ся так­же аб­со­лют­но не­де­ло­вые ар­гу­мен­ты.

Не­де­ло­вые ар­гу­мен­ты

  «Луч­шее при­бли­же­ние к пря­мой ли­нии ус­ко­ре­ния»
Это ут­вер­жде­ние аб­со­лют­но не­вер­но.
*В дру­гом мес­те этот же ав­тор на­пи­сал, что раз­во­рот соз­да­ет опас­ность от­кло­не­ния от пря­мой ли­нии ус­ко­ре­ния. И вот здесь он был со­вер­шен­но прав.

  «Оп­ти­маль­ные ос­та­нов­ки»
Это ни что иное, как аб­со­лют­ный нон­сенс. Ка­кая во­об­ще мо­жет быть связь ме­ж­ду не­пра­виль­ным или, ес­ли хо­ти­те, пра­виль­ным уг­лом раз­во­ро­та ка­туш­ки и оп­ти­маль­ной или не оп­ти­маль­ной ос­та­нов­кой?

  «Бо­лее рав­но­мер­ное ус­ко­ре­ние»
Этот те­зис так­же вы­со­сан из паль­ца. Ав­тор да­же не пы­та­ет­ся его обос­но­вать. Ну, и к то­му же, ко­му во­об­ще нуж­но бо­лее рав­но­мер­ное ус­ко­ре­ние? Во вся­ком слу­чае, не на­хлы­сто­ви­ку точ­но. Оп­ро­буй­те са­ми как-ни­будь сде­лать нор­маль­ный за­брос с «рав­но­мер­ным» ус­ко­ре­ни­ем, и у вас это ни­ко­гда не по­лу­чит­ся.

  «Мень­ше про­ви­са­ет шнур (Slacked Line)»
Ес­ли при за­бро­се на­зад или впе­ред про­ви­са­ет шнур, то при­чи­ной это­го яв­ля­ет­ся гео­мет­ри­че­ская или ди­на­ми­че­ская ошиб­ки при за­бро­се или их ком­би­на­ция. К это­му во­про­су я еще вер­нусь.

  Со­вер­шен­но оче­вид­но, что лю­бой ди­на­ми­че­ский раз­во­рот на­хлы­сто­вой ка­туш­ки при за­бро­се впе­ред или на­зад яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром то­го, что ко­нец уди­ли­ща не дви­жет­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии.

  Мно­гие на­хлы­сто­ви­ки, и, в пер­вую оче­редь, те, у ко­то­рых боль­шой па­лец упи­ра­ет­ся в ру­ко­ят­ку, «вы­ну­ж­де­ны» раз­во­ра­чи­вать ка­туш­ку, по­сколь­ку ана­то­ми­че­ски по-дру­го­му не по­лу­ча­ет­ся про­из­ве­сти за­брос по внеш­ней обыч­ной тра­ек­то­рии. До­ка­за­тель­ст­вом это­му слу­жит мой учеб­ный фильм «Оча­ро­ва­ние на­хлы­сто­вых за­бро­сов». Тем не ме­нее, боль­шое ко­ли­че­ст­во на­хлы­сто­ви­ков по­сто­ян­но со­вер­ша­ют эту ошиб­ку и да­же ви­дят в этом не­дос­тат­ке пре­иму­ще­ст­во.

  В прин­ци­пе, ка­ж­дый мо­жет быть сча­ст­лив и ус­пе­шен в на­хлы­сте, то есть и при вы­пол­не­нии за­бро­сов по-сво­ему. Я не мис­сио­нер и ни­ко­го не хо­чу об­ра­щать в мою ве­ру. Моя за­да­ча со­сто­ит толь­ко в том, что­бы вос­пре­пят­ст­во­вать рас­про­стра­не­нию ис­ка­жен­ных пред­став­ле­ний, ко­то­рые ме­ша­ют на­чи­наю­щим на­хлы­сто­ви­кам ос­во­ить хо­ро­ший стиль за­бро­са.

В ос­но­ве этой ис­ка­жен­ной дис­кус­сии ле­жит лишь ут­вер­жде­ние, что тре­ние шну­ра при про­хо­ж­де­нии че­рез коль­ца умень­ша­ет­ся, ес­ли он не со­при­ка­са­ет­ся с уди­ли­щем. По­это­му де хо­ро­шо, ес­ли во вре­мя за­бро­са на­зад коль­ца – и тем са­мым и ка­туш­ка – раз­вер­ну­ты на­ру­жу. Этот те­зис ни­чем дру­гим не обос­но­вы­ва­ет­ся, как толь­ко ощу­ще­ния­ми его за­щит­ни­ков.

  Про­тив «ощу­ще­ний» сто­рон­ни­ков раз­во­ро­та вы­сту­па­ет тех­ни­ка уди­лищ: у ка­ж­до­го гра­фи­то­во­го блан­ка име­ет­ся осо­бен­но же­ст­кая сто­ро­на - Overlap -, где пе­ре­хле­сты­ва­ет­ся ткань. На этой пря­мой ли­нии мон­ти­ру­ют­ся коль­ца для по­лу­че­ния мак­си­маль­но бы­ст­ро­го строя уди­ли­ща.

  Возь­ми­те те­перь та­кой бланк, его верх­нюю или ниж­нюю часть – это не име­ет ни­ка­ко­го зна­че­ния, по­ло­жи­те на край сто­ла, на­жми­те ру­кой на се­ре­ди­ну блан­ка и кру­ти­те его во­круг оси. Вы по­чув­ст­вуе­те, что в ка­ком-то мес­те бланк «под­прыг­нет». Ес­ли в мо­мент за­бро­са я раз­вер­ну уди­ли­ще, то оно про­из­ве­дет за­брос с «мяг­кой» сто­ро­ны. При этом вы ни­че­го не вы­иг­рае­те, но и ни­че­го не про­иг­рае­те. Раз­ни­цу мо­жет по­чув­ст­во­вать толь­ко про­фи.

  Се­го­дня по­сто­ян­но рас­тет чис­ло на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые пра­виль­но удер­жи­ва­ют уди­ли­ще, то есть с ука­за­тель­ным паль­цем на ру­ко­ят­ке свер­ху или, как это де­лаю я – с боль­шим и ука­за­тель­ным паль­ца­ми. Этот ес­те­ст­вен­ный спо­соб я уже в 1967 го­ду при­вил сво­им уче­ни­кам и по­сле то­го как его в 1978 до­пол­нил Ritz, опуб­ли­ко­вал. Не­ко­то­рые ком­би­ни­ру­ют этот за­хват с по­сто­ян­но раз­вер­ну­той на­ру­жу ка­туш­кой. Это ста­ти­сти­че­ский раз­во­рот, ко­то­рый име­ет пре­иму­ще­ст­во пе­ред ди­на­ми­че­ским, по­сколь­ку ко­нец уди­ли­ща мо­жет про­хо­дить по пря­мой ли­нии. Не­ко­то­рым это про­сто нра­вит­ся, дру­гие счи­та­ют, что при этом умень­ша­ет­ся тре­ние шну­ра о коль­ца. Од­на­ко, у та­ко­го дви­же­ния уди­ли­ща, без со­мне­ния,  име­ют­ся два не­дос­тат­ка. Пер­вый – уд­ли­не­ние шну­ра при за­бро­се су­ще­ст­вен­но ос­лож­ня­ет­ся. Вто­рой – раз­вер­ну­тая на­ру­жу ка­туш­ка, в прин­ци­пе, под­вер­же­на си­ле тя­же­сти. Муж­чи­не или жен­щи­не при­хо­дит­ся при­кла­ды­вать боль­шее уси­лие для удер­жа­ния в ру­ке уди­ли­ща, ина­че оно бу­дет за­ва­ли­вать­ся вбок.

  Здесь на­пра­ши­ва­ет­ся срав­не­ние со стрел­ком из пис­то­ле­та. В со­вре­мен­ных ган­г­стер­ских филь­мах лю­бят раз­во­ра­чи­вать пис­то­ле­ты в го­ри­зон­таль­ную плос­кость. У ме­ня до­ма нет те­ле­ви­зо­ра, но мне об этом прие­ме рас­ска­зы­ва­ли. Од­на­ко вам ко­гда-ли­бо при­хо­ди­лось ви­деть стрел­ка-спорт­сме­на, ко­то­рый пы­тал­ся по­пасть в цель с раз­вер­ну­тым на 90° пис­то­ле­том? Мо­жет быть, эти стрел­ки ум­нее?

  Од­на­ко к че­му все эти из­мыш­ле­ния, ко­гда я пред­ла­гаю вам зна­чи­тель­но бо­лее луч­ший ва­ри­ант, а в хо­де бес­ко­неч­ных дис­кус­сий спе­циа­ли­стов ни у ко­го не воз­ник­ла са­мая про­стая идея.

  Я сей­час рас­крою вам сек­рет и те, у ко­го на ка­туш­ко­дер­жа­те­ле име­ют­ся два сколь­зя­щих коль­ца, мо­гут сра­зу же про­вес­ти экс­пе­ри­мент. Те, ко­го толь­ко од­но коль­цо, возь­ми­те скотч. Позд­нее, ес­ли вы за­хо­ти­те, что­бы ка­туш­ка по­сто­ян­но на­хо­ди­лась в та­ком по­ло­же­нии, вам не­об­хо­ди­мо ра­зо­греть ка­туш­ко­дер­жа­тель, снять его и за­кре­пить по-но­во­му.

Итак, те­перь да­вай­те по­дой­дем к ре­ше­нию этой про­бле­мы

  Как прав­ша я по­во­ра­чи­ваю ка­туш­ку на 90° на­ле­во или как лев­ша – на­пра­во. Те­перь при за­бро­сах и коль­ца на­хо­дят­ся на веш­ней сто­ро­не. Про­ще, как буд­то и быть не мо­жет. По­че­му же это до сих пор не при­шло в го­ло­ву хит­рым за­щит­ни­кам «тео­рии раз­во­ро­та»? Я вам сей­час точ­но объ­яс­ню при­чи­ну это­го. На­хлы­сто­ви­ки, ко­то­рые еще не со­всем ов­ла­де­ли ис­кус­ст­вом со­вер­шен­но­го за­бро­са (или во­об­ще им не ов­ла­де­ли),  при та­ком мон­та­же ко­лец вы­ну­ж­де­ны еще боль­ше раз­во­ра­чи­вать ка­туш­ку, ес­ли у них боль­шой па­лец на ру­ко­ят­ке на­хо­дит­ся свер­ху. При этом при за­бро­се на­зад коль­ца те­перь «смот­рят» на­верх. Спо­рим, что вско­ре най­дут­ся «экс­пер­ты», ко­то­рые бу­дут ут­вер­ждать, что у них «та­кое ощу­ще­ние», что те­перь шнур луч­ше сколь­зит че­рез коль­ца...

Во­ис­ти­ну, нет на све­те ни­че­го та­ко­го, что не под­вла­ст­но фан­та­зии че­ло­ве­ка.

Еще один во­прос

  Раз­ре­ши­те в кон­це за­дать еще один важ­ный во­прос? Ка­кую соб­ст­вен­но дли­ну шну­ра мы име­ем в ви­ду, го­во­ря о его луч­шем «вы­стре­ли­ва­нии» че­рез коль­ца? При нор­маль­ном за­бро­се без двой­ной тя­ги шну­ра  ни один его сан­ти­метр не мо­жет и не дол­жен «вы­стре­ли­вать­ся» че­рез коль­ца. Ес­ли это все же про­ис­хо­дит, то это след­ст­вие гру­бой ошиб­ки, ко­гда при на­ча­ле за­бро­са на­зад уди­ли­ще за­гру­же­но не пол­но­стью. При за­бро­се с двой­ной тя­гой шну­ра дли­на тя­ги – как пра­ви­ло, 25-50 см - долж­на со­от­вет­ст­во­вать дли­не шну­ра, ко­то­рый я про­во­жу. Ес­ли при вы­пол­нен­ном за­бро­се на­зад или впе­ред не­сколь­ко сан­ти­мет­ров не иде­аль­но про­хо­дят че­рез коль­ца, то при­чи­ной это­го яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но гео­мет­ри­че­ская или ди­на­ми­че­ская ошиб­ка ры­бо­ло­ва, а, воз­мож­но, и то и дру­гое вме­сте при про­вод­ке уди­ли­ща или дви­же­нии ру­ки со шну­ром. Ес­ли толь­ко пе­ре­нос ко­лец, яко­бы, улуч­ша­ет за­брос, то во всех слу­ча­ях это яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом от­сут­ст­вия не­об­хо­ди­мой тех­ни­ки за­бро­са. По ло­ги­ке при­чи­ной мо­жет быть не­на­ви­ст­ное про­ви­са­ние шну­ра (slacked line) ме­ж­ду ру­кой со шну­ром и ниж­ним коль­цом на уди­ли­ще, от ко­то­ро­го мож­но из­ба­вить­ся при улуч­ше­нии тех­ни­ки за­бро­са, но ни­ко­ем об­ра­зом за счет ди­на­ми­че­ско­го раз­во­ро­та уди­ли­ща. Для «улуч­ше­ния» за­бро­са на­зад нет не­об­хо­ди­мо­сти в пе­ре­ста­нов­ке ко­лец или раз­во­ро­те ка­туш­ки.

  Так­же для со­вер­шен­но­го за­бро­са впе­ред и на­зад, не го­во­ря уже о дис­тан­ци­он­ном за­бро­се, не­об­хо­ди­ма толь­ко пра­виль­ная про­вод­ка уди­ли­ща, при ко­то­рой ко­нец уди­ли­ща дви­жет­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии.

Из-за че­го воз­ни­ка­ет про­бле­ма?

  У не­ко­то­рых на­хлы­сто­ви­ков про­бле­ма воз­ни­ка­ет из-за то­го, что они де­ла­ют за­бро­сы без уче­та сво­их тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей. Мно­гие вы­бра­сы­ва­ют 15 мет­ров шну­ра чис­то и аб­со­лют­но кор­рект­но, но сде­лать за­брос уже на 20 мет­ров не по­зво­ля­ет «со­че­та­ние» уди­ли­ща и на­хлы­сто­ви­ка. Уд­ли­не­ние ра­бо­че­го пу­ти уди­ли­ща бес­смыс­лен­но, по­сколь­ку при этом поч­ти не­из­беж­но воз­ник­но­ве­ние не­пра­виль­но­го ра­бо­че­го уг­ла. Имен­но то­гда (или еще рань­ше) про­ис­хо­дит раз­во­рот ка­туш­ки на­ру­жу, что сни­жа­ет эф­фек­тив­ность за­бро­са на­зад. При этом чем боль­ше уси­лий при­кла­ды­ва­ет «не­сча­ст­ный» для уве­ли­че­ния даль­но­сти за­бро­са, тем ху­же у не­го это по­лу­ча­ет­ся. Я да­че ви­дел под­лес­ки, ко­то­рые на­хо­ди­лись под 90° по от­но­ше­нию к ру­ке со шну­ром. Как толь­ко на тре­ни­ро­воч­ной пло­щад­ке воз­ни­ка­ет сло­во «дис­тан­ци­он­ный за­брос», не­мед­лен­но ме­ня­ет­ся по­ве­де­ние уче­ни­ков. Ес­ли рань­ше они чис­то и рас­слаб­ле­но бро­са­ли на 15 мет­ров, то с при­ме­не­ни­ем за­бро­са с двой­ной тя­гой шну­ра не­ко­то­рые из них на­чи­на­ли с 12 мет­ров, при­чем их за­бро­сы бы­ли в луч­шем слу­чае по­хо­жи на эле­мен­ты ут­рен­ней гим­на­сти­ки, вы­пол­няе­мые людь­ми с вы­ви­хом пле­ча.

Ди­на­ми­че­ский фак­тор

  К гео­мет­ри­че­ской ошиб­ке при за­бро­се, ко­то­рая воз­ни­ка­ет из-за ди­на­ми­че­ско­го раз­во­ро­та ка­туш­ки, еще до­бав­ля­ет­ся ди­на­ми­че­ский фак­тор. Речь при этом идет о пра­виль­ном при­ме­не­нии «power»: как при на­рас­таю­щем за­ма­хе в голь­фе, то есть пря­мой про­ти­во­по­лож­но­сти рав­но­мер­но­го ус­ко­ре­ния. И кто-то во вре­мя этой фа­зы  еще дол­жен раз­вер­нуть уди­ли­ще? Это уже на­стоя­щий нон­сенс. К то­му же я пред­ста­вил вам ре­ше­ние про­бле­мы: ес­ли кто-то счи­та­ет, что шнур (или при дис­тан­ци­он­ном за­бро­се - бэ­кинг) луч­ше ле­тит при коль­цах, ус­та­нов­лен­ных сбо­ку, то ему сле­ду­ет так­же смон­ти­ро­вать ка­туш­ку внут­ри под уг­лом в 90°, с тем, что­бы она при пра­виль­ной про­вод­ке уди­ли­ща на­хо­ди­лась сна­ру­жи под уг­лом в 90°.

Дис­тан­ци­он­ный за­брос

  Нам еще нуж­но до­бить­ся еди­но­го мне­ния о дис­тан­ци­он­ном за­бро­се. Це­лью и, по край­ней ме­ре, же­ла­ни­ем для лю­бо­го на­чи­наю­ще­го на­лыс­то­ви­ка яв­ля­ет­ся по­сыл и раз­во­рот в пря­мую ли­нию шну­ра и под­лес­ка на дис­тан­цию по­ряд­ка 30 мет­ров. При­чем речь здесь идет не толь­ко о са­мой дис­тан­ции, но и том, что­бы сде­лать от­лич­ный за­брос уди­ли­щем дли­ной 7 фу­тов и шну­ром 5 клас­са поч­ти без при­ло­же­ния си­лы. Мне бы­ло ска­за­но, что я не дол­жен при­ме­нять вы­ра­же­ние «за­брос без при­ме­не­ния си­лы», по­это­му я при­ме­няю тер­мин «за­брос с ми­ни­маль­ным уси­ли­ем».За­бро­сом на­зад я ук­ла­ды­ваю на тра­ву бо­лее 20 мет­ров шну­ра, мед­лен­но ве­ду уди­ли­ще впе­ред до ниж­ней точ­ки и, на­ко­нец, по­сы­лаю весь шнур та­ким об­ра­зом, что­бы он чис­то раз­вер­нул­ся и лег пе­ре­до мной. По мо­им ощу­ще­ни­ям, весь про­цесс про­те­ка­ет без «при­ло­же­ния си­лы», ес­ли да­же у фи­зи­ков на это име­ет­ся свое мне­ние. Хо­ро­ший ре­зуль­тат дос­ти­га­ет­ся толь­ко за счет от­лич­ной гео­мет­рии и ди­на­ми­ки. Все это вы мо­же­те уви­деть на http://www.fliegenfischen.ch.

 Погода так­же име­ет зна­че­ние

  По ло­ги­ке, и тер­ми­че­ские ус­ло­вия так­же не­ко­то­рым об­ра­зом долж­ны со­от­вет­ст­во­вать. Да­же у опыт­но­го на­лыс­то­ви­ка при лег­ком встреч­ном вет­ре мо­гут воз­ник­нуть про­бле­мы.

  По мо­ему по­ня­тию, дис­тан­ци­он­ные за­бро­сы это то, что де­ла­ют на тур­ни­рах кас­тин­ги­сты с же­ст­ки­ми как мо­ты­га 10-ти фу­то­вы­ми уди­ли­ща­ми, час­то как и у ме­ня из­го­тов­лен­ных из гра­фи­то­вых спин­нин­го­вых блан­ков с ве­сом для за­бро­са от 40 до 80 грамм. При этом ис­поль­зу­ет­ся так­же спе­ци­аль­ный шнур для со­рев­но­ва­ний дли­ной от 15 до 17 мет­ров и мак­си­маль­ным ве­сом до 38 грамм. С по­мо­щью та­кой сна­сти воз­мож­ны за­бро­сы на дис­тан­цию от 45 и бо­лее 70 мет­ров, что за­ви­сит от тех­ни­ки и тер­ми­че­ских ус­ло­вий. Пре­ж­де чем кас­тин­ги­сту, од­на­ко, уда­ет­ся дос­тиг­нуть та­ких ре­зуль­та­тов, ему не­об­хо­ди­мо про­вес­ти мно­гие ча­сы на тре­ни­ров­ках, в хо­де ко­то­рых у не­го раз­ви­ва­ет­ся и тре­буе­мая мус­ку­ла­ту­ра. Од­на­ко, глав­ное – тех­ни­ка. Да­же быв­ший опыт­ный кас­тин­гист на по­ро­ге сво­его 70-ти лет­не­го юби­лея сде­ла­ет за­брос сво­бод­нее и на­мно­го даль­ше силь­но­го как мед­ведь на­хлы­сто­ви­ка, не имею­ще­го со­от­вет­ст­вую­ще­го опы­та. Вы мо­же­те пой­мать ме­ня на сло­ве.

  Ну, и в за­клю­че­ние я рас­крою вам сек­рет, по­че­му да­же хо­ро­шие кас­тин­ги­сты не мо­гут сде­лать за­брос да­лее, чем на 30 мет­ров: Во вре­мя за­бро­са на­зад они раз­во­ра­чи­ва­ют ка­туш­ку на­ру­жу!

  Я хо­тя и по­вто­ря­юсь, но хо­чу еще раз зая­вить, что ди­на­ми­че­ский раз­во­рот яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром то­го, что ко­нец уди­ли­ща при ви­де свер­ху дви­жет­ся не по пря­мой ли­нии, а по внеш­ней кри­вой. При этом те­ря­ет­ся зна­чи­тель­ная часть за­тра­чен­ной на за­брос энер­гии и со­кра­ща­ет­ся дис­тан­ция по­ле­та шну­ра.

  По­про­буй­те все это са­ми на прак­ти­ке. Для это­го чис­то вы­бро­си­те пе­ред со­бой 15 мет­ров шну­ра, а за­тем сде­лай­те за­брос на­зад, со­хра­няя по­ло­же­ние ка­туш­ки в на­прав­ле­нии це­ли, по­ло­жи­те шнур по­за­ди се­бя и по­смот­ри­те, под ка­ким уг­лом рас­по­ла­га­ет­ся шнур. Без со­мне­ния, он вы­тя­нут в пря­мую ли­нию и под уг­лом на­ру­жу при­мер­но под 30°. Из это­го по­ло­же­ния вы при же­ла­нии мо­же­те сра­зу по­слать его впе­ред или сде­лать не­сколь­ко хо­ло­стых за­бро­сов (два, мак­си­маль­но три!) для уве­ли­че­ния соб­ст­вен­ной ди­на­ми­ки. Те­перь еще раз по­ло­жи­те шнур впе­ре­ди се­бя и по­вто­ри­те за­брос на­зад, слег­ка раз­вер­нув ка­туш­ку на­ру­жу, и по­смот­ри­те, под ка­ким уг­лом шнур те­перь ле­жит по­за­ди вас. Я мо­гу ска­зать вам, ни­ку­да не за­гля­ды­вая: шнур ле­жит точ­но по­за­ди вас, а вы на­хо­ди­тесь по­се­ре­ди­не пря­мой ме­ж­ду це­лью и про­стран­ст­вом зад­не­го за­бро­са. Это, воз­мож­но, бы­ло бы за­ме­ча­тель­но, толь­ко, к со­жа­ле­нию, в цен­тре про­ис­хо­дя­ще­го дол­жен на­хо­дить­ся не ры­бо­лов, а ко­нец его уди­ли­ща, ко­то­рый оп­ре­де­ля­ет на­прав­ле­ние по­ле­та шну­ра. Из та­кой по­зи­ции не уда­ст­ся сде­лать не толь­ко ра­зум­ный дис­тан­ци­он­ный, но и при­лич­ный     за­брос впе­ред. Имен­но в раз­во­ро­те ка­туш­ки кро­ет­ся при­чи­на то­го, что у мно­гих на­хлы­сто­ви­ков не по­лу­ча­ет­ся «дис­тан­ция».

Иде­аль­ный на­хлы­сто­вый за­брос

  Иде­аль­ный на­хлы­сто­вый за­брос, не го­во­ря уже об иде­аль­ном дис­тан­ци­он­ном за­бро­се, мо­жет быть про­из­ве­ден толь­ко в том слу­чае, ес­ли ко­нец уди­ли­ща при за­бро­се на­зад и впе­ред дви­жет­ся по аб­со­лют­но пря­мой ли­нии. Это воз­мож­но толь­ко ес­ли ка­туш­ка при за­бро­се впе­ред и на­зад все­гда (ВСЕ­ГДА) «смот­рит» по на­прав­ле­нию дви­же­ния сво­ей уз­кой ча­стью. При вы­пол­не­нии это­го ус­ло­вия и до­бав­ле­ния не­об­хо­ди­мой ди­на­ми­ки вам лег­ко «по­ко­рят­ся» 30 и бо­лее мет­ров. Дос­ти­же­ние та­ко­го ре­зуль­та­та са­мо по се­бе не мо­жет быть ос­нов­ной це­лью, по­сколь­ку ви­деть и кон­тро­ли­ро­вать муш­ку на та­ком рас­стоя­нии не­воз­мож­но. Глав­ное пре­иму­ще­ст­во иде­аль­ной тех­ни­ки за­бро­са за­клю­ча­ет­ся в том, что за­брос на 18 мет­ров при са­мых от­вра­ти­тель­ных ус­ло­ви­ях не яв­ля­ет­ся про­бле­мой и да­ет же­лае­мый ре­зуль­тат, что осо­бен­но цен­но имен­но при лов­ле ло­со­ся в вет­ре­ную по­го­ду и силь­ном вол­не­нии на во­до­еме. А, ведь, ра­дость от лов­ли и ус­пех для нас са­мое глав­ное. Или вы ду­мае­те ина­че?

Hans-Ruedi Hebeisen Wurfstile

  Од­ним из са­мых ста­рых ар­гу­мен­тов в за­щи­ту по­ло­же­ния боль­шо­го паль­ца на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща свер­ху яв­ля­ет­ся так на­зы­вае­мая «тео­рия мо­лот­ка». Она бро­ди­ла 50 лет то­му на­зад по­доб­но при­зра­ку по анг­лий­ской на­хлы­сто­вой сце­не, и се­го­дня, по­хо­же, ожи­ва­ет вновь.

  Пар­дон, но у 300-гра­мо­во­го мо­лот­ка и трех­мет­ро­вой де­ре­вян­ной пал­ки мо­жет быть оп­ре­де­лен­ное сход­ст­во, но толь­ко в час­ти их ве­са, а не в ис­поль­зо­ва­нии. К этой мыс­ли я ско­ро вер­нусь вновь.

  Се­го­дня вес да­же мощ­ных со­вре­мен­ных гра­фи­то­вых од­но­руч­ни­ков не пре­вы­ша­ет 100 грам­мов. Они во мно­го раз ра­бо­то­спо­соб­нее и в 6 раз эла­стич­нее сво­их даль­них «род­ст­вен­ни­ков». К то­му же и шну­ры, в свою оче­редь, пре­тер­пе­ли прин­ци­пи­аль­ные из­ме­не­ния. Из­вест­но так­же, что вес ка­ту­шек умень­шил­ся ме­нее чем на­по­ло­ви­ну.

  Кро­ме то­го, ана­ли­ти­ка шко­лы на­хыс­та в те­че­ние по­след­них  де­ся­ти­ле­тий на­столь­ко уш­ла впе­ред, что со­вре­мен­ный стиль дис­тан­ци­он­но­го за­бро­са про­сто боль­ше не тре­бу­ет при­ло­же­ния «уси­лия мо­лот­ка». Раз­ре­ши­те мне один раз упот­ре­бить та­кое вы­ра­же­ние как «по мо­им ощу­ще­ни­ям»? Я счи­таю, что­бы за­бро­сить на 20 мет­ров муш­ку гра­фи­то­вым уди­ли­щем 7 клас­са и дли­ной в 9 фу­тов нуж­но при­ло­жить в 6 раз мень­ше си­лы, чем при за­бро­се уди­ли­щем та­кой же дли­ны из грин­хар­та или бам­бу­ка с ис­поль­зо­ва­ни­ем шер­ша­во­го и мед­лен­но­го шну­ра. Пусть да­же это уси­лие бу­дет не 6, а 5 или да­же 4 раза. Во вся­ком слу­чае, раз­ни­ца очень ве­ли­ка, и я ни­как не мо­гу се­бе пред­ста­вить, по­че­му в на­шем сто­ле­тии все еще ис­поль­зу­ет­ся «ар­гу­мент мо­лот­ка» для обос­но­ва­ния по­ло­же­ния боль­шо­го паль­ца на ру­ко­ят­ке уди­ли­ща.

  Ни­ка­ких раз­но­гла­сий. Ка­ж­дый по-сво­ему мо­жет быть сча­ст­лив при лов­ле ры­бы на ис­кус­ст­вен­ную муш­ку, и дер­жа так­же боль­шой па­лец на ру­ко­ят­ке свер­ху. В прин­ци­пе, та­кое по­ло­же­ние паль­ца и се­го­дня име­ет свое оп­рав­да­ние. При­чи­ну я на­звал в сво­ем DVD филь­ме «Оча­ро­ва­ние на­хлы­сто­во­го за­бро­са», поя­вив­ше­го­ся в 1997 го­ду: ес­ли на­хлы­сто­вик си­дит ме­ж­ду дру­гим ры­бо­ло­вом и ру­ле­вым на лод­ке. Он про­сто вы­ну­ж­ден про­во­дить уди­ли­ще по­доб­но мо­лот­ку пря­мо пе­ред сво­им ли­цом, и та­кое удер­жа­ние уди­ли­ща в этом и толь­ко в этом слу­чае яв­ля­ет­ся про­сто иде­аль­ным.

  С по­мо­щью мо­лот­ка за­би­ва­ют гвоз­ди. Ес­ли гвоздь за­би­ва­ют в дос­ку, то ук­ла­ды­ва­ют на стол или вер­стак и ра­бо­та­ют мо­лот­ком не пе­ред сво­им ли­цом, а свер­ху вниз. Бо­лее то­го, та­кую сце­ну де­мон­ст­ри­ру­ют в учеб­ни­ках по на­хлы­сту. Ну, а те­перь я пря­мо хо­чу спро­сить вас, мы, что за­бра­сы­ва­ем муш­ку свер­ху вниз или, все-та­ки, впе­ред? Ес­ли вы раз­де­ляе­те мое мне­ние, то ни в ко­ем слу­чае не при­ни­май­те во вни­ма­ние ус­та­рев­шие ар­гу­мен­ты и за­будь­те про «тео­рию мо­лот­ка».

  Мне, ко­неч­но, в ка­че­ст­ве воз­ра­же­ния ска­жут, что мо­лот­ком за­би­ва­ют и гвоз­ди в сте­ну, что­бы по­ве­сить кар­ти­ны. Итак, все-та­ки «впе­ред». Вер­но, вер­но. Ну, а те­перь возь­ми­те гвоздь и за­бей­те его в сте­ну. За­би­вая вто­рой гвоздь, об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, где на­хо­дит­ся гвоздь и мо­ло­ток.

Они на­хо­дят­ся пря­мо пе­ред ва­шим ли­цом, не так ли?

  Ну, а те­перь по­про­буй­те за­бить гвоздь, ко­то­рый на­хо­дит­ся сле­ва или спра­ва от оси ру­ки, дер­жа­щей мо­ло­ток, там, где про­хо­дит ва­ше уди­ли­ще. Вы га­ран­ти­ро­ва­но по­па­де­те мо­лот­ком по ру­ке!

  Итак, что же во­об­ще ос­та­ет­ся от «тео­рии мо­лот­ка» и ее свя­зи с со­вре­мен­ны­ми за­бро­са­ми? Мил­лио­ны лю­дей де­ла­ют то или иное, что, во­об­ще, не сле­ду­ет де­лать ни доб­ро­воль­но, ни осоз­на­но. При­ме­ры мо­жет при­вес­ти се­бе ка­ж­дый сам.

Нет, я имею в ви­ду дру­гой, ана­то­ми­че­ски кор­рект­ный ар­гу­мент!

  Ес­ли та­кой ар­гу­мент вам в го­ло­ву не при­хо­дит, то вам сле­ду­ет от­ло­жить «тео­рию мо­лот­ка» к ста­рым до­ку­мен­там, ка­саю­щим­ся лов­ли ры­бы на ис­кус­ст­вен­ную муш­ку, но не пре­неб­ре­жи­тель­но, а с пол­ным ува­же­ни­ем к по­ко­ле­нию на­хлы­сто­ви­ков, ко­то­рые да­же со сво­ей «тео­ри­ей мо­лот­ка» вне­сли вклад в раз­ви­тие со­вре­мен­ной  тех­ни­ки на­хлы­сто­вых за­бро­сов.

Встречи с ...

Джим Харди (Jim Hardy)

Ли Вульфф (Lee Wulff)

Дэйв Витлок (Dave Whitlock)

Джоан Вульфф (Joan Wulff)

Питер Фонда (Peter Fonda)

Мэл Крюгер (Mel Krieger)

Джон Хэлфорд (John Halford)

Чарлз Риц (Charles C.Ritz)

Орри Вигфуссон и Джэк Хеменгуей (Orri Vigfusson and Jack Hemingway)

Ховард Стир (Howard Steere) - создатель удочек Orvis

Лэфти Крей (Lefty Kreh)

Том Розенбауер (Tom Rosenbauer)

Вальтер Брунер (Walter Brunner)

Питер Андерсон и Джон Тарантино (Peter Anderson & John E. Tarantino) - Чемпионат мира 1968г

Том Морган (Tom Morgan)

Джон Тарантино (John E. Tarantino)

Пер­вый не аме­ри­кан­ский на­хлы­сто­вик, удо­сто­ен­ный

та­кой чес­ти со сто­ро­ны Фе­де­ра­ции на­хлы­сто­ви­ков.


H.R. Hebeisen

www.hebeisen.ch

перевод А. Водяницкого

 

Real time web analytics, Heat map tracking